Más de 50 grupos sociales próximos a

Resumen Semanal de Noticias IX

2020.10.26 00:43 guillepaez Resumen Semanal de Noticias IX

Hola y bienvenidos al Resumen Semanal de noticias número 9. Damos las gracias a GeneracionX por esos cafecitos de la semana pasada.
Si no quieren leer acá está el video en youtube
Arrancamos con el SÁBADO de la Lealtad Peronista:
DOMINGO:
LUNES:
MARTES:
Si les está gustando este resumen no se olviden de suscribirse y dejar un like.
MIÉRCOLES:
JUEVES:
VIERNES:
Cerramos el resumen con los números de la pandemia:
Como es costumbre queremos dar las gracias por toda la buena onda que nos mandan. Si quieren darnos una mano pueden hacernos una donación mediante cafecitos o simplemente compartiendo este video que eso nos ayuda a crecer. Muchas gracias por todo.
Chao.
submitted by guillepaez to RepArgentina [link] [comments]


2020.10.19 04:44 guillepaez Resumen de Noticias

Buenas, como andan? Pongo en este sub nuestro resumen semanal de noticias, generalmente lo subimos a tina pero el automod se pone la gorra y a veces lo borra. Si rompe la regla de politica o algo así no lo hacemos más. Espero que no moleste y que lo disfruten.
TL;DR: video de youtube
Nuevamente comenzamos el SÁBADO:
DOMINGO
LUNES:
MARTES:
MIÉRCOLES:
Si les está gustando este resumen no se olviden de suscribirse y dejar un like.
JUEVES:
VIERNES:
Mientras escribimos este resumen el peronismo festejaba el día de la lealtad por lo cual no hemos podido incluir ninguna de esas noticias. Lamentablemente quedarán para el próximo resumen, aunque ya hemos visto cómo los camiones del compañero Moyano se exhibían en la capital nacional, micros de larga distancia transportaban manifestantes de otras provincias y el presidente daba varios discursos.
Ahora sí cerramos con los números de la pandemia:
Como es costumbre queremos dar las gracias por toda la buena onda que nos mandan. Si quieren darnos una mano pueden hacernos una donación mediante cafecitos o simplemente compartiendo este video que eso nos ayuda a crecer. Muchas gracias por todo.
Chao.
submitted by guillepaez to RepArgentina [link] [comments]


2020.10.19 01:27 guillepaez Resumen Semanal de Noticias VIII

Hola y bienvenidos al Resumen Semanal número 8, correspondiente a la tercera semana de octubre de 2020. Antes de empezar un agradecimiento a Animo y a Fede por esos cafecitos.
Si no quieren leer acá está el video de youtube
Nuevamente comenzamos el SÁBADO:
DOMINGO
LUNES:
MARTES:
MIÉRCOLES:
Si les está gustando este resumen no se olviden de suscribirse y dejar un like.
JUEVES:
VIERNES:
Mientras escribimos este resumen el peronismo festejaba el día de la lealtad por lo cual no hemos podido incluir ninguna de esas noticias. Lamentablemente quedarán para el próximo resumen, aunque ya hemos visto cómo los camiones del compañero Moyano se exhibían en la capital nacional, micros de larga distancia transportaban manifestantes de otras provincias y el presidente daba varios discursos.
Ahora sí cerramos con los números de la pandemia:
Como es costumbre queremos dar las gracias por toda la buena onda que nos mandan. Si quieren darnos una mano pueden hacernos una donación mediante cafecitos o simplemente compartiendo este video que eso nos ayuda a crecer. Muchas gracias por todo.
Chao.
submitted by guillepaez to argentina [link] [comments]


2020.09.26 05:30 JavierStorm Actualización de la Comunidad, 25 de Septiembre 2020

Actualización de la Comunidad, 25 de Septiembre 2020

https://preview.redd.it/habgchjdaep51.png?width=800&format=png&auto=webp&s=374edae9043bf28ce7af158f0bc1144f9c77d916
¡Saludos querida comunidad de Call of Duty: Mobile hispano! Esperando que tanto nuestros soldados como nuestras queridas capitanas estén disfrutando del comienzo de este fin de semana, les queríamos contar que nos acercamos a finales de septiembre y eso significa que sorprendentemente ya estamos a la mitad de la temporada 10: The Hunt. ¡Nuestro próximo lanzamiento importante será alrededor de nuestro primer aniversario de CODM y el primero de nuestros eventos comunitarios para eso comienza hoy! Buscamos ver cuáles son sus modos de juego multijugador y mapas multijugador favoritos entre toda la comunidad.
Según los resultados de esta votación, presentaremos a los ganadores en listas de reproducción de la comunidad durante nuestra temporada de aniversario. Tendremos esta votación abierta hasta el día lunes 28 de Septiembre, revisa aquí los enlaces sobre dónde encontrar eso:
Tendremos mucho más para compartir en las próximas semanas, especialmente alrededor de nuestro aniversario y la próxima temporada, pero todavía hay mucho que repasar para la temporada 10. Vamos a hablar de todo esto a continuación y háganos saber si tiene alguna pregunta al respecto!-

https://preview.redd.it/1i9dny9keep51.png?width=800&format=png&auto=webp&s=e88db6080ba6cce6e03ff0b138988f6270e9d19e
Aquí está el resumen completo de la mayoría de los eventos que se están llevando a cabo actualmente o que se realizarán próximamente en COD Mobile:
  • 9/10 - 9/27 ~ Terminal 24/7 Lista de reproducción (MP)
  • 18/9 - 01/10 ~ Búsqueda del evento Makarov
  • 25/9 - 08/10 ~ Lista de reproducción de la colección del modo Hardcore (MP)
  • 25/9 - 08/10 ~ Modo Ataque de los No Muertos (MP)
  • 25/9 - 08/10 ~ Pine 24/7 Playlist (MP)
  • 25/9 ~ Dos nuevos desafíos de temporada lanzados, Nueva ventaja disponible a través del desafío Vigilancia.
  • 25/9 ~ Nueva actualización de la tienda de crédito
  • 26/9 - 27/9 ~ Playoffs regionales (LATAM y Japón)
Esta semana es una mezcla de nuevos modos, modos que regresan y muchos elementos nuevos para aprovechar algunas actualizaciones o desafíos nuevos. Sin embargo, nuestros dos primeros temas principales de hoy están separados de todo eso y se centran en los ESports y nuestra tienda del juego.
Campeonatos del mundo - Playoffs regionales
Y ya casi ha llegado el día que todos esperábamos con ansias y emoción porque las eliminatorias regionales de Call of Duty: Mobile World Championships están a punto de comenzar!. Primero en Japón a las 4:30 pm (JST) el 26 de septiembre seguido por LATAM y Brasil a partir de las 11:30 am (CT) el 26 de septiembre.
Transmitiremos los playoffs principalmente en la plataforma YouTube, aquí están los principales canales para cada región.
Latinoamerica (Español) YouTube: Call of Duty: Mobile Spanish Official - YouTube Brazilian (Portuguese) YouTube: Call of Duty: Mobile Portuguese Official - YouTube Japan YouTube: CoD Mobile Japan - YouTube
Si está interesado en verlo a través de nuestra área de transmisión de video dentro del juego, también puede hacerlo y encontrará algunas sorpresas agradables y posibles recompensas sorpresa. Échale un vistazo a esa nueva área del juego desde el menú principal y debajo de un nuevo ícono en la parte superior de la pantalla.
Publicaremos más información sobre el torneo en nuestros canales de redes sociales globales y regionales durante el fin de semana, así que estén atentos y mucho éxito a todos los que luchan para llegar a la final del Campeonato Mundial.

https://preview.redd.it/3vpu9p9lhep51.jpg?width=1280&format=pjpg&auto=webp&s=6bebde72b5b789e073782f815f1d3dec1978df45

Modo Extremo
¡Nos acercamos al final de septiembre y eso significa que el modo Hardcore finalmente ha llegado! Si alguna vez quisiste jugar una versión más precisa y letal de COD: Mobile, entonces el modo Hardcore es solo para ti. Si no está familiarizado con el modo de otros títulos de Call of Duty, Hardcore realmente se trata de hacer que el juego de armas sea un poco más realista. Todos los cambios principales se enumeran a continuación:

https://preview.redd.it/c9juprjuhep51.png?width=1920&format=png&auto=webp&s=68139f01da817428196ba724077a521f23650c80
Si no ha probado este modo antes, vale la pena echarle un vistazo solo para ver si le gusta un HUD más limpio, los tiroteos más rápidos y reacciones frenéticas con disparos precisos. Ya sabes, se cuidadoso y no dispares a tus compañeros de equipo 😉. Entra a jugar ahora y cuéntanos lo que piensas sobre el.

https://preview.redd.it/29ff14d4jep51.jpg?width=1280&format=pjpg&auto=webp&s=fa9216e2f47dd4c0bff6bb305f3484d97e3fab88

Mapa multijugador - Pine
Ahora hemos lanzado nuestro segundo mapa multijugador nuevo para la temporada: Pine. Este pequeño mapa al aire libre de Call of Duty: Modern Warfare es perfecto para el modo Tiroteo y cualquier otra cosa que involucre a pocos jugadores, disparos precisos y un entorno equilibrado y verdoso. ¡Puedes encontrarlo ahora en la lista de reproducción Pine 24/7 en multijugador! Compruébalo, y háganos saber cómo se siente acerca de este nuevo mapa en COD: Mobile.

https://preview.redd.it/ysir7sqkjep51.png?width=3805&format=png&auto=webp&s=a9d1eea865dd04552e686c9455840c1ca9a1a3d7

Desafíos estacionales
¡A partir de hoy tenemos siete desafíos de temporada disponibles para que los enfrentes a través de la parte de eventos del juego! A través de estos, puedes adquirir Battle Pass XP, tarjeta de XP de armas, varios camuflajes cosméticos, proyectos de armas, nuevas ventajas, personajes y más.
Seguimos creyendo firmemente que estos desafíos son una excelente manera de proporcionar una gran cantidad de artículos y recompensas a los jugadores con una variedad de dificultades asociadas con los desafíos. Hoy, tenemos los dos últimos desafíos estacionales lanzados para S10, Vagabond y Bonded By Combat.

Vagabundo
Este desafío de temporada de siete partes tiene que ver con Battle Royale y completar una variedad de tareas diferentes, como usar las clases Trickster o Trap Master (disponibles en la Tienda de créditos), matar con el vehículo Tanque, usar habilidades de clase en general y un algunas otras tareas específicas. Hay bastantes recompensas para obtener de esa, incluida una gran cantidad de Battle Pass XP, pero estas son algunas de las principales:
  • (Poco común) Defensor - Pelt
  • (Poco común) Mecánico - Fieltro de bosque
  • Helicóptero (raro) - Iridiscente
  • (Raro) Antílope A20 - Tren de mercancías
  • (Raro) AK-47 - Tren de carga

https://preview.redd.it/oacdh3dnlep51.png?width=1920&format=png&auto=webp&s=cc46a0813f564bef2bdc8ef727871d2707062f75

Unidos por el combate
Este desafío estacional de cuatro partes es lo opuesto a Vagabond; es solo para multijugador y tiene cuatro tareas sencillas sobre cómo abordar el modo clasificado. Reúne a algunos amigos, gana algunas partidas y obtén estas nuevas recompensas:
  • (Poco común) Cuchillo - Fieltro de bosque
  • (Poco común) PDW-57 - Fieltro de bosque
  • (Raro) M4LMG - Iridiscente

Actualización de la tienda de crédito
Por lo general, tenemos dos actualizaciones de la tienda de crédito al mes, cada dos semanas, y con la primera de la temporada 10 lanzamos un arsenal de armas para ayudarlo a mejorar su juego. Esta vez, tenemos una mezcla de elementos, como un personaje, la Cryo Bomb, una tarjeta de visita animada y más. Eche un vistazo a esos elementos a continuación y consígalos en el juego ahora mismo en la Tienda de créditos.

https://preview.redd.it/uapbabrdmep51.jpg?width=1280&format=pjpg&auto=webp&s=613f226b13551d1b7ac6efa9c0b162393c7044d9

Feedback
Lotes, cajas y la tienda
Durante la última semana o dos, hemos estado viendo muchas conversaciones y discusiones sobre lotes, cajas y nuestra tienda en general. Si bien hay muchos cambios y mejoras que planeamos hacer, y las mejoras que ya hicimos (como protección duplicada en las cajas), la discusión general recuerda la misma discusión que todos tuvimos en abril. En ese entonces, realizamos una prueba de lotes contra cajas / sorteos y con una gran parte de nuestra base de jugadores.
Como han señalado muchas personas aquí, si bien las comunidades CODM en línea están muy extendidas y son variadas, es posible que una cantidad significativa de nuestra base de jugadores no esté involucrada en esos espacios. Entre Reddit, Discord, Facebook, Instagram, Twitter y YouTube, estamos encantados de poder interactuar con millones de jugadores, pero todavía hay muchos más fuera de esas plataformas que pueden simplemente jugar el juego y no participar en discusiones de esas comunidades. Hicimos esa prueba en abril con toda la base de jugadores en mente, no solo con la comunidad activa en línea para abarcar a un gran universo de jugadores diferentes.
Basándonos en los comentarios de la comunidad y el comportamiento de los jugadores, llegamos a un enfoque que ofrecía la máxima variedad a los usuarios. Hicimos esto a pesar de que el grupo de lotes no era tan popular como el grupo sin lotes. Nos gusta tener más opciones y es por eso que hoy en día lotes, cajas, sorteos, una sólida tienda de crédito, están presentes en el juego.
Seguiremos leyendo, recibiendo comentarios y discutiendo nuevas formas de agregar sistemas o mejoras que ayuden en su experiencia con nuestra tienda. Gracias a todos por las muchas discusiones sobre esto y por la pasión que impulsa a las comunidades sobre este tema.

Informes de errores
Desde la semana pasada, hemos estado revisando una gran cantidad de informes sobre varios errores y tratando de averiguar qué causó esto en primer lugar, ya que la temporada 10 no estaba vinculada a una actualización importante en el juego como la temporada 9. Es por esta razón que empezamos a buscar la mejor manera de solucionarlos de manera oportuna. Ya hemos corregido algunos errores más pequeños a través de revisiones y hotfixes pero tenemos muchos otros aún en progreso.
Normalmente, no compartimos una lista de lo que estamos investigando actualmente, pero vimos a muchos jugadores preocupados la semana pasada de porque no estábamos investigando los errores o algunos que podrían pensar que no leemos sus reportes pero para dar crédito al trabajo de nuestros muchos equipos, aquí hay una lista general de lo que estamos investigando ahora mismo:
  • Personajes atrapados en poses en vestíbulos o menús previos al juego
  • Las texturas de las armas no se cargan en determinadas condiciones.
  • El hacha tiene un icono de notificación permanente para camuflajes (que no se puede marcar)
  • Mochila Essentials Only no equipada por Outrider - Amazonas
  • El camuflaje dorado en Gunsmith no cubre la totalidad de ciertas armas
  • El Type 25 - Demise y AK47 - Trial and Error, no tienen miras de hierro cuando no hay una óptica equipada
  • M16: el camuflaje del plano de Fubar no se muestra correctamente al colocar un cañón diferente
  • ICR 1: el camuflaje de plano retro nuclear no se muestra correctamente al colocar un cañón diferente
  • Varios problemas relacionados con ADS (apuntar hacia abajo) en los controladores
  • Dos problemas con el XPR-50: la aracnofobia relacionada con el efecto de matar y los nombres de los accesorios
  • Fallos en el mapa Shipment de 1944 con las explosiones
  • Un problema con las rachas de puntuación y la progresión de la racha de puntuaciones que no persisten después de que finaliza la ronda en el modo Buscar y destruir
  • Problemas de audio que ocurren solo en dispositivos de gama baja como sonido de un latigazo o bomba de agua.
  • Varios problemas relacionados con el texto / copia
  • En Battle Royale, la cámara puede moverse repentinamente después de matar mientras usa ADS. Provoca un cambio brusco de la cámara.
  • En Battle Royale, el jugador puede experimentar una animación de caída / vuelo con el deslizador después de dejar un vehículo.
  • En Battle Royale, la configuración de ADS no se aplica correctamente a las LMG
  • En Battle Royale, una línea principal en forma de cruz de helicóptero permanece visible mientras se usa ADS. Fusión de mira hierro con miras ópticas.
  • ADS y recompensas no funcionaban (ahora arreglado)
  • A los jugadores les faltaban las skins de supervivencia y las recompensas del regimiento de 10 hombres de la temporada pasada (Recientemente Actualizado)
Todos estos son problemas que nuestros equipos informaron durante la semana pasada y están siendo investigados por nuestro equipo de apoyo al jugador o ya han pasado a ser investigados por nuestros desarrolladores. Siga enviando informes y a través del canal que se indica a continuación que le resulte más fácil de usar.
Opciones de soporte
Si desea informar de un error o necesita ayuda, comuníquese con los siguientes canales para asegurarse de que se informa a nuestro sistema de soporte. Vemos problemas en la comunidad y los informamos a menudo, pero estos canales a continuación son preferibles:


https://preview.redd.it/phnqi2dlrep51.png?width=800&format=png&auto=webp&s=ff4b6ef688655fe92742ef051c49b380a70bad74
Ha llegado el momento de homenajear nuestras nuevas publicaciones graciosas por parte de usuarios de esta comunidad. Cada semana nos sorprendemos de la creatividad de nuestros usuarios y como empiezan a llegar nuevos soldados sumamente creativos merecedores de estar en este reconocido apartado. En el día de hoy tenemos a una capitana, quien nos hizo reír y quizás sentir algo de.....juzguen ustedes mismos jaja. Felicitaciones a u/Marialexf16

https://preview.redd.it/sib88zvptep51.jpg?width=552&format=pjpg&auto=webp&s=d1eda8f17515a7c7991e4378e29bb4c36ce1d45f

Notas finales
Dentro de una semana es el 1 de octubre (UTC), que técnicamente es nuestro aniversario. Estamos sumamente emocionados de compartir con todos ustedes la celebración de 1 año de Call of Duty: Mobile existente en el mundo. Tendremos una pequeña celebración ese día que ambientará el camino hacia nuestro lanzamiento de la Temporada 11 a mediados de octubre. ¡Quédate atento a todas las novedades que están por venir! Disfruta el fin de semana, cuídate y no te pierdas la Transmisión en vivo que comenzará en unas horas mas para continuar el camino para conocer el mejor equipo del mundo de Call of DutyMobile. ¡Hasta pronto! ;)

-El equipo de Call of Duty: Mobile
submitted by JavierStorm to CallofDutyMobileES [link] [comments]


2020.08.29 11:20 Titor14 Madre con Derecho y su hijo se dedican a vivir del fraude y exigen devolución por algo que ella misma rompió.

Resumen: Madre con derecho y su hijo con derecho exigen una devolución por un artículo especializado que ellos mismos rompieron, mientras se descubre como hacían engaños a otras personas y MD se enoja y amenaza con demandar por no obtener lo que quiere.
Contexto: Soy un hombre trans y desde hace algunos años me dedico a trabajar voluntariamente en grupos de apoyo para otras personas trans, de manera presencial y virtual. A veces se hacen eventos como ventas a bajo costo o intercambios de ropa, incluso donaciones. Por otro lado en mi trabajo remunerado me han amenazado hasta de muerte, así que no me es tan difícil mantener la calma con alguien que grita histérica
MD: Madre con derecho
HD: Hijo con derecho
V: Vendedor
En alguna ocasión hubo un problema en un foro virtual que yo moderaba, donde un hombre Trans (HD) se quejaba que otro hombre trans (V) le había vendido un binder (que es una camiseta compresora para disimilar el busto) defectuoso y roto. Como siguió siendo un tema conflictivo y no faltaban acusaciones por todos lados hasta de personas que no les conocían. Acordamos que se arreglara de manera presencial en un evento próximo y yo iba a ser mediador
Me comuniqué con V ya que su producto tiene buena calidad, entonces comienza lo extraño. Me dice que hay una persona que lo está acusando de fraude y está intentando buscar sus datos. Usé un poco de ingeniería social para saber quien lo buscaba y bueno para no hacer la historia tan larga, resultó era un hombre al que le habían cobrado 50 USD por hacerle un Power Point que nunca le llegó. Casualmente el pago del binder (50 USD) le llegó de la cuenta a nombre de este hombre. Resultó que HD había dado los datos de V (como si fueran suyos, incluso nombre y fotografías) para que le pagaran por un Power Point que nunca entregó. Obviamente el hombre quería su dinero de vuelta, pero el no sabía que había sido estafado y que le estaba cobrando a la persona equivocada.
El día del evento, llegué a preguntarle a V (que era el único presente) a que acuerdo le interesaba llegar (para ver que se podía mediar) me dijo que a ninguno, obviamente no me sorprendió, pero como mediador era mi deber preguntar. Un par de horas después en plena reunión, entraron en escena MD y HD, las personas presentes se empezaron a reunir alrededor (me llamó la atención, pero pensé que solo era porque se querían enterar del asunto).
MD empezó a exigir que se le hiciera una devolución íntegra de sus 50 USD ya que la mercancía estaba mal. V se ofreció a reparar la prenda sin coste adicional, pero MD quería su devolución. Entonces yo entré a la conversación y le comenté que no era posible hacer una devolución por ser una prenda interior. MD se queja de que se la vendieron rota y me muestra una parte amplia descosida. Sonreí y le dije:
YO: Solo se puede devolver si no ha sido usada
MD: Mi hijo no la usó, ya venía mal
YO: En serio? porque su hijo se la puso y subió fotos con la prenda puesta al foro (esto es algo muy común porque para muchos representa un gran orgullo)
MD: Cómo sabes que es la misma?
YO: Es una prenda especializada, que no se consigue en wall-mart, ademas el color y el estilo es el mismo
MD se empieza a poner más agresiva y empieza a repetir entre gritos que ella venía por su dinero, que iba a levantar su denuncia, que era abogada y no sé que tanto más. Exigía una factura, hasta que le dije que tenía que pagar los impuestos correspondientes.
YO: Muy bien le haremos su devolución, pero se va a requerir una copia del ID de (Hombre del Power Point) Usted lo conoce?
MD: Claro, es mi esposo
Llegó la mamá de otra chica que estaba ahí presente y le dice sorprendida... No que usted tenía 10 años de viuda? MD no sabía que contestar pero se veía muy incómoda. Aquí empieza a gritar que nos va a demandar por difamación al decirle ladrona.
YO: Aquí nadie la esta acusando de robo
MD: Me acusaron en el foro, me dijeron ladrona, los voy a demandar
YO: Usted está en el foro? Desconozco cual sea su cuenta
MD: Esa es mi cuenta en el foro (mencionando la de HD)
YO: Déjeme ver, usted se identifica como un chico de 17 años? O se metió a un foro con datos falsos?
MD: Como sabes que no me identifico así?
YO: por favor tenga algo de dignidad, mejor retírese y creo que está por demás decirle que está vetada de todos los eventos futuros...
Según MD nos iba a demandar a todas las personas presentes ahí. Yo no la he vuelto a ver.
Para acabar la historia, después de que MD y HD se fueron, se empezaron a compartir todas las anécdotas que la gente tenía con ellos, había gente que los amenazaban con demandar por secuestro, había a quien le pedían dinero para que HD supuestamente no abandonara la escuela, había a quien le pidieron una computadora y no la acabaron de pagar.
submitted by Titor14 to padresconderecho [link] [comments]


2020.05.17 19:27 QuejumbrosoRoy No soy plato de segunda mesa

Está historia es larga y la tuve que traductor desde Green text así que espero sea de su agrado, perdón por las faltas gramaticales que pueda haber
Está historia empieza en la universidad, estaba en mis 20"s y recuerda en había terminado una relación muy larga y necesitaba despejar mi mente, como no quería que mi promedio se fuera al demonio, me uno a un grupo de estudio donde conocí a esta chica llamemosle "Candy", el grupo estaba conformado por 3 chicos y 3 chicas, Candy era la chica más ardiente del grupo un pelo negro hasta la cintura y usaba gafas de armazón tan ligero que me enamoré casi de inmediato, el grupo era moderado pero en una ocasión nos pusimos de acuerdo para ir a beber a un bar cercano, todos aceptamos y acto seguido estábamos bebiendo la.misma tarde, no había musica demasiado fuerte por lo que podíamos platicar con normalidad y ese día mi equipo de fútbol había perdido un partido muy importante, solo se lo mencioné al sujeto de que estaba a mi lado está chica Candy lo escucho y dijo que también estaba triste por el resultado, empezamos a tener una conversación bastante genial y amena durante toda la noche, cuando el bar cerro ella estaba demasiado ebria para ir sola a su departamento, claro que yo era un perfecto desconocido pero tengo algunos valores de la vieja escuela, una de las chicas del grupo me dijo donde vivía (puede ser que por el alcohol) y acto seguido la estaba cargando hacia su departamento que no estaba demasiado lejos del lugar, la acosté en su cama y ella empezó a jalarme hacía ella, soy débil pero jamás abusaría de una chica ebria y solo me quedé cerca hasta que me soltó, cuando ya me iba a mi departamento ella se despertó y me volvió a jalar a su cama me empezó a besar y a bajar los pantalones, estaba tratando de detenerla pero no quería lastimarla, me bajo los pantalones intento hacerme una felación, pero estaba tan ebria que no podía solo la volví a meter a su cama y ella entre sueños dijo un nombre (que obviamente no era el mío) salí de ese lugar y por dios estaba tan excitado que mi borrachera se había ido, al día siguiente en la universidad ella me busca y primero intenta disculparse conmigo por los inconveniente que me hizo pasar, solo le solté una leve sonrisa y le dije que no había problema es lo mínimo que alguien tan linda merece ser tratada, esto ulimo lo dije sin pensar y ella solo se sonrojo y se fue, avance rápido un par de semanas después ya tenía un poco más de trato con ella pues el grupo se reunía 3 veces a la semana y entre juego y juego me confesó que esa noche había terminado con su novio y que por voz de otra de las chicas del grupo ella sabe que la lleve a su departamento, no tenía problema con eso, pero ella insistió que debía recompensarme por mi buena acción y le dije en forma de broma que si podiamos volver a beber con eso me daría por recompensado, ella se tomó un momento y me dijo que el sábado en el mismo bar a las 8, estaba facinado y confirme, llegó el sábado y estábamos bebiendo y charlando ya entrados en copas ella me preguntó si habíamos hecho algo más esa noche yo aun no estaba tan ebrio como ella y le dije calmadamente que no, ella se notó un poco triste y señale eso, ella me dijo que estaba un poco decepcionada, solo le dije que ella no merecía ser tratada de esa forma y si es que tengo alguna oportunidad con ella, lo podríamos repetir estando sobrios, ella dejó de beber y se escudo para ir al baño, en este punto pensaba "carajo que dije!"y francamente pensé que ella no volvería , pero ella volvió y me empezó a hablar de su exnovio, como era malo con ella todo el tiempo y mierdas así, eso fue muy extraño pero seguimos charlando, cuando el bar cerro, la acompañe a su departamento y ella me invitó a entrar, las cosas empezaron a escalar pero cuando estábamos apunto de hacerlo ella le dijo que si no tenía un condón (mierda no, estaba demasiado caliente pero soy un jodido caballero) le dije que no y solo le pregunté si podiamos hacerlo sin uno, pero ella me dijo que no era un día seguro, tristemente acepte mi destino pero me quedé abrazado a ella, ella le dijo que yo era un gran tipo que apreciaba que fuera tan amable con ella y la comprendiera, estaba triste pero no había problema, para este punto ya casi eran las 7 de la mañana y tenía que ir a mis clases, fui al baño para lavarme la cara y oh sorpresa su ex aparece en su departamento, ella me había dicho que el la había engañado muchas veces y mierdas así pero me soprendi, el tipo entro a la fuerza ella estaba gritándole que se fuera y la tumbó en la cama empezó a desvestirla mientras ella gritaba que no, me congelé por unos instantes pero cuando el estaba listo para hacerlo, salí del baño y le di un golpe en la cara, peleamos un poco y termino huyendo, ella llorando me agradeció y pues no podía dejarla sola sus clases empezaban hasta las 9 y me ofrecí a llevarla a la universidad y traerla en la tarde, solo para asegurarme que ese idiota no apareciera de nuevo, ella estaba muy feliz con eso, pasaron las semanas y ella empezó a ser más distante conmigo, pensé que era solo por vergüenza, pero cuando empezó a evitarme en los pasillos empezó a sospechar, la confronte directamente y ella no me dio una razón solo huyó del lugar, pasaron los días y mientras estaba saliendo de una clase muy tarde la vi con su ex, ella me volteo a ver y solo se quedó en silencio el tipo no me vio pero dije, "al demonio" empezar a dejar ese grupo de estudios hasta que perdí contacto con ellos, ella me llama y dejaba mensajes en mis redes sociales y teléfono, pero saben que no le voy a prestar a esos juegos, la ignore por semanas hasta que ella me cito en el bar,el próximo sábado, me dijo que me contaría todo y acepte, solo para dar carpetazo a esto, el viernes de camino a mi departamento vi al "novio" con otra chica, lo seguí solo para verlos entrar en un motel (le tome una foto solo por si acaso), llegó el sábado y ella le dijo que el había cambiado y muchas mierdas más, me dijo que entendia si la odiaba o algo así, solo tome una cerveza y le dije, si te odio, no puedo obligarte a quererme pero que jugaras conmigo así, si no me querías pudiste decírmelo y son problemas te daba tu espacio, pero optaste por usaré para desahogarte y después me tiraste a un lado, no vuelvas a buscarme ah, pero te tengo un último regalo, el es el hombre por el que perdiste a un buen sujeto que te respeto le enseñe la foto, ella empezó a llorar y pese a que soy un caballero no puedo permitir que jueguen así conmigo, solo deje un billete de 50 dólares en la mesa y le dije ,suerte con tu querido novio, las semanas pasaron y todos los días ella trataba de hablar conmigo, pero sin éxito alguno,, un día apareció en mi clase y frente a todo el salón me dijo que lo sentía que yo era el hombre de su vida y que no quería perderme solo le dije casi gritándole eso debiste pensar antes de ser una perra mentirosa conmigo, me levanté y me fui (al parecer eso me dio un poco de notariedad) ella trataba de establecer contacto conmigo, pero ya estaba demasiado decepcionado de ella en ese punto, empezar una relación unos meses después y soy feliz, lo último que supe fue que ella dejó la universidad (desconozco el motivo)
submitted by QuejumbrosoRoy to espanol [link] [comments]


2020.02.06 00:08 MoteConHuesillo “Breve Historia del Neoliberalismo” (2007) de David Harvey. Apuntes y brevísima valoración del libro

Advertencia: no hay tldr.
Fuentes para descargar: versión escaneada, solo imagen - versión de la CNT que se puede copiar y pegar
APUNTES DEL LIBRO
El libro se divide en 7 partes más una introducción donde se declara que el objetivo será articular “un relato político-económico del origen de la neoliberalización y del modo en que ha proliferado de manera tan generalizada a escala mundial.”, además de que se da una pequeña sinopsis del contenido de las 7 partes. A continuación sintetizaré algunas ideas que me parecieron interesantes de cada una de las partes del libro, y citaré latamente en algunos casos.
I.- La libertad no es más que una palabra
La descripción en Google Books nos “spoilea” la tesis central que revela en la mitad del desarrollo de esta primera parte y que intentará demostrar en las partes subsecuentes. De aquella cito:
> Lejos de tratarse de una adaptación natural y de una respuesta técnicamente neutra a las dificultades experimentadas por las economías occidentales y por las estrategias de desarrollo del Sur global tras la crisis de la década de 1970, David Harvey demuestra cómo el neoliberalismo fue una contundente y articulada respuesta política concebida por las clases dominantes globales para disciplinar y restaurar los parámetros de explotación considerados "razonables" tras la onda de luchas que recorrieron el planeta tras la Segunda Guerra Mundial.
El análisis basado en clases es la herramienta omnipresente en el libro de Harvey para decir que el porqué del neoliberalismo como doctrina empujada por ciertas elites es “para lograr la restauración del poder de clase”. Sin embargo, aunque las “clases” en su exposición funcionan dicotómicamente en tensión de opuestos como corresponde a la tradición, ello no significa que utilice la noción marxista anticuada de “burguesía” como “industrialistas” que buscan acumular capital, sino que es cuidado en tratar sobre cómo ha habido desde los 80 una resignificación en el poder de las clases privilegiadas: el accionista pasa de ser primario a ser secundario frente a los especuladores de Wall Street.
Ahora bien, lejos de plantear su tesis de la restauración de clases de modo simplista centrado únicamente por el interés anglosajón Harvey considera que:
> (…) Estados Unidos no obligó a Margaret Thatcher a adentrarse en la inexplorada senda neoliberal en 1979. Como tampoco obligó a China, en 1978, a emprender el camino hacia la liberalización. Los restringidos movimientos hacia la neoliberalización de India en la década de 1980 y de Suecia a principios de la de 1990, no pueden atribuirse fácilmente al alcance imperial del poder estadounidense.
> Evidentemente, el desarrollo geográfico desigual del neoliberalismo a escala mundial, ha sido un proceso de gran complejidad que ha entrañado múltiples determinaciones y no poco caos y confusión.
Esto es importantísimo tenerlo a la vista, ya que en las partes siguientes el relato se centrada en la multiplicidad de causalidades para que un Estado adhiera libre y muchas veces no tan libremente al ideario neoliberal. El caso de Chile por su violencia no es la norma para el autor.
En esta primera parte se define al “neoliberal”:
> Los miembros del grupo se describían como “liberales” (…) debido a su compromiso fundamental con los ideales de la libertad individual. La etiqueta neoliberal señalaba su adherencia a los principios de mercado libre acuñados por la economía neoclásica, que había emergido en la segunda mitad del siglo XIX (gracias al trabajo de Alfred Marshall, William Stanley Jevons, y Leon Walras) para desplazar las teorías clásicas de Adam Smith, David Ricardo y, por supuesto, Karl Marx. No obstante, también se atenían a la conclusión de Adam Smith de que la mano invisible del mercado era el mejor mecanismo para movilizar, incluso, los instintos más profundos del ser humano como la glotonería, la gula y el deseo de riqueza y de poder en pro del bien común. Así pues, la doctrina neoliberal se oponía profundamente a las teorías que defendían el intervencionismo estatal, como las de John Maynard Keynes, que ganaron preeminencia en la década de 1930 en respuesta a la Gran Depresión.
Posguerra, a partir de los 50 hasta los 70-80 el tipo de ideología dominante en los Estados occidentales era el “liberalismo embridado”, el cual constreñía el capital y le daba cierta fuerza al Estado. Lamentablemente desde Hayek comenzó un ataque ideológico férreo contra la regulación y, haciéndose eco de Polanyi, Harvey citará al austrohúngaro:
> La planificación y el dirigismo son acusados de constituir la negación de la libertad. La libre empresa y la propiedad privada son declaradas partes esenciales de la libertad, y se dice que una sociedad no constituida sobre estos pilares no merece el nombre de libre. La libertad creada por la reglamentación es denunciada como una no libertad. La justicia, la libertad y el bienestar que esta reglamentación ofrece, son criticadas como un disfraz de la esclavitud.
> La idea de libertad «degenera, pues, en una mera defensa de la libertad de empresa» que significa «la plena libertad para aquellos cuya renta, ocio y seguridad no necesitan aumentarse y apenas una miseria de libertad para el pueblo, que en vano puede intentar hacer uso de sus derechos democráticos para resguardarse del poder de los dueños de la propiedad». Pero si, tal y como siempre es el caso, «no es posible sociedad alguna en la que el poder y la compulsión estén ausentes, ni un mundo en el que la fuerza no desempeñe ninguna función», entonces, la única forma de que esta visión liberal utópica pueda sostenerse es mediante la fuerza, la violencia y el autoritarismo.
II.- La construcción del consentimiento
> La apelación a las tradiciones y a los valores culturales fue muy importante en este proceso. Un proyecto manifiesto sobre la restauración del poder económico en beneficio de una pequeña elite probablemente no cosecharía un gran apoyo popular. Pero una tentativa programática para hacer avanzar la causa de las libertades individuales podría atraer a una base muy amplia de la población y de este modo encubrir la ofensiva encaminada a restaurar el poder de clase. (…) ¿Cómo, entonces, negoció este giro el neoliberalismo para desplazar de manera tan arrolladora al liberalismo embridado? En algunos casos, la respuesta descansa en buena medida en el uso de la fuerza (ya sea militar, como en Chile, o financiera, como ocurre a través de las operaciones del FMI en Mozambique o en Filipinas). La coerción puede producir una aceptación fatalista, incluso abyecta, de la idea de que no había ni hay “alternativa”, tal y como Margaret Thatcher continúa insistiendo. La construcción activa de consentimiento también ha variado de un lugar a otro.
Para el geógrafo y teórico social inglés la manera en que la neoliberalización penetró en el sentido común popular fue parasitando en todos los movimientos políticos que sostuvieran que las libertades individuales son sacrosantas. En ese sentido, por ejemplo, tuvo en la mira el movimiento del 68 o el de libertad de expresión en Berkeley, y logró mercantilizar los estilos de vida, modos de expresión y una amplia gama de prácticas culturales que buscaban los movimientos estudiantiles manifestar, lo cual lamentablemente “Los movimientos de izquierda no fueron capaces de reconocer o de confrontar, y mucho menos de trascender, la tensión inherente entre la búsqueda de libertades individuales y la justicia social.”
Posteriormente en esta parte describirá más a fondo los casos del giro neoliberal en Estados Unidos (Reagan) y Gran Bretaña (Thatcher) en los 70 a 80. En el primer caso describe como Nueva York fue la “ciudad modelo” que sería punta de lanza neoliberal:
> El sistema del bienestar corporativo sustituyó al sistema del bienestar para la población. Las instituciones de elite neoyorquinas fueron movilizadas para vender la imagen de la ciudad como centro cultural y destino turístico (…). Las elites dominantes cambiaron de opinión, a menudo con reticencias, para apoyar la apertura del campo cultural a todo tipo de corrientes cosmopolitas diversas. La exploración narcisista del yo, la sexualidad y la identidad se convirtieron en el leitmotiv de la cultura urbana burguesa. La libertad y la licencia artísticas promovidas por las poderosas instituciones culturales de la ciudad condujeron, en efecto, a la neoliberalización de la cultura. (…) Las elites de la ciudad accedieron, aunque no sin batallar, a la demanda de diversificación de los estilos de vida (…) y crecieron las opciones de consumo alternativo especializado (en áreas como la producción cultural).
En el caso británico se describe cómo “A través de los medios de comunicación circulaban fuertes corrientes críticas (…), que cada vez estaban más subordinadas a los intereses financieros. El individualismo, la libertad y los derechos se describían como términos opuestos a la asfixiante ineptitud burocrática del aparato estatal y al opresivo poder sindical. Estas críticas se generalizaron por todo el país a lo largo de la década de 1960 y se hicieron todavía más enérgicas durante los días grises del estancamiento económico que marcó la década de 1970. La gente temió entonces que Gran Bretaña se estuviera convirtiendo en un «Estado corporativista, abocado a una gris mediocridad»”.
El consentimiento se torna ideología hegemónica en función que ya para Clinton como Blair siendo de “izquierda” su margen de maniobra es tan limitado que no tuvieron otra que ser continuadores del proceso de restauración del poder de clase.
III.- El Estado neoliberal
Junto con la parte I considero que esta es la parte que se describe todo más desde un punto de vista global teórico y menos se dedica al caso a caso. Si es por leer solamente ciertas partes del libro recomienda ésta tercera y la primera. Sus secciones son muy buenas como para hacer justicia en unos pocos párrafos y se ordenan muy sistemáticamente desde “El Estado neoliberal en teoría”, “Tensiones y contradicciones [del neoliberalismo]”, “El Estado neoliberal en la práctica” y “La respuesta neoconservadora”. Por ejemplo, la última sección es clave para entender cómo José Antonio Kast no es adecuado denominarlo “neoliberal”, sino que “neoconservador”. In nuce, ¿qué dice el neoliberalismo sobre el Estado?
> De acuerdo con la teoría, el Estado neoliberal debería favorecer unos fuertes propiedad privada individual, el imperio de la ley, y las instituciones del libre mercado y derechos de libre comercio. Estos son los puntos de acuerdo considerados esenciales para garantizar las libertades individuales. El marco legal viene definido por obligaciones contractuales libremente negociadas entre sujetos jurídicos en el mercado. La inviolabilidad de los contratos y el derecho individual a la libertad de acción, de expresión y de elección deben ser protegidos. El Estado, pues, utiliza su monopolio de los medios de ejercicio de la violencia, para preservar estas libertades por encima de todo.
> Los teóricos del neoliberalismo albergan, sin embargo, profundas sospechas hacia la democracia. El gobierno de la mayoría se ve como una amenaza potencial a los derechos individuales y a las libertades constitucionales. (…) Los neoliberales tienden, por lo tanto, a favorecer formas de gobierno dirigidas por elites y por expertos. Existe una fuerte preferencia por el ejercicio del gobierno mediante decretos dictados por el poder ejecutivo y mediante decisiones judiciales en lugar de mediante la toma de decisiones de manera democrática y en sede parlamentaria. Los neoliberales prefieren aislar determinadas instituciones clave, como el banco central, de las presiones de la democracia. Dado que la teoría neoliberal se concentra en el imperio de la ley y en la interpretación estricta de la constitucionalidad, se infiere que el conflicto y la oposición deben ser dirimidos a través de la mediación de los tribunales. Los individuos deben buscar las soluciones y los remedios de todos los problemas a través del sistema legal.
Esto explica la preferencia que ha mostrado la derecha chilena por recurrir al Tribunal Constitucional para trabar leyes discutidas y aprobadas democráticamente en el parlamento, además de que se deja todo a judicialización en vez de hacer leyes para controlar excesos, por ejemplo como ocurre que sostenidamente en el tiempo hay casos judiciales contra las Isapres por subidas de precio en planes, en vez de hacer leyes que regulen mejor ese “mercado”.
Sobre tensiones y contradicciones para la teoría neoliberal: Es difícil tratar con el poder monopolista, ya que normalmente la competencia desemboca en oligopolios, dado que “los grandes se comen a los chicos”, a su vez que se ponen barreras sustanciales a la entrada de competidores, lo cual va contra la competencia y que el Estado debe, por consiguiente, regular. Por otra parte es una dificultad el hecho de que el sistema de producción no maneja adecuadamente con las externalidades como la contaminación, por tanto se necesita cierto marco regulatorio de parte del Estado. Otra tensión es que:
> Para protegerse frente a sus grandes miedos -el fascismo, el comunismo, el socialismo, el populismo autoritario e incluso el gobierno de la mayoría-, los neoliberales tienen que poner fuertes límites al gobierno democrático y apoyarse, en cambio, en instituciones no democráticas ni políticamente responsables (como la Reserva Federal o el FMI) para tomar decisiones determinantes. Ésto crea la paradoja de una intensa intervención y gobierno por parte de elites y de “expertos” en un mundo en el que se supone que el Estado no es intervencionista.
Ahora bien, estas tensiones conllevan que la implementación de la teoría a la práctica sea ajustada a las distintas realidades locales e involucra que el Estado, a pesar de publicitarse como mínimo e inútil, tiene su correspondiente tamaño y es esencial para el funcionamiento de la doctrina: “(…) El neoliberalismo no torna irrelevante al Estado ni a instituciones particulares del Estado (como los tribunales y las funciones policiales), tal y como algunos analistas tanto de derechas como de izquierdas han argumentado. Sino que más bien, y con el objeto de hacerlo más funcional a sus propios intereses, producen una reconfiguración radical de las instituciones y de las prácticas estatales (en particular respecto al equilibrio entre la coerción y el consentimiento, entre el poder del capital y de los movimientos populares, y entre el poder ejecutivo y judicial, por un lado, y los poderes de la democracia representativa por otro). El neoconservadurismo es la ideología post-neoliberal que emerge para luchar contra las contradicciones centrales neoliberales.
> Si «no existe eso que llamamos sociedad, sino únicamente individuos», tal y como Thatcher lo formulara en un principio, entonces, el caos de los intereses individuales puede con facilidad acabar prevaleciendo sobre el orden. (…) Incluso, puede conducir a una ruptura de todos los vínculos de solidaridad y a un estado próximo al anarquismo social y el nihilismo. (…) Frente a esta situación, parece necesario implantar cierto grado de coerción social en aras a restaurar el orden. Por lo tanto, los neoconservadores hacen hincapié en la militarización en tanto que antídoto al caos de los intereses individuales. Por esta razón son mucho más propensos a llamar la atención sobre las amenazas, ya sean reales o imaginarias, y tanto domésticas como provenientes del exterior, a la integridad y a la estabilidad de la nación.
IV.- Desarrollos geográficos desiguales / V.- Neoliberalismo con características chinas
Es fácil concluir que estas dos partes responden a una misma intención del autor, a saber, construir un relato del camino hacia la hegemonía neoliberal que no fuera simplista respecto a las causas y la cadena de sucesos que llevaron a su ascenso. La restauración del poder de clases en algunos países involucró la creación de nuevos individuos súper ricos, así como también la mantención de otros en la clase alta. Ideológicamente el neoliberalismo se propagó mediante la competencia entre los diferentes territorios por poseer el mejor modelo de desarrollo económico dado “un sistema más fluido y abierto de relaciones comerciales que se estableció después de 1970. Así pues, el progreso general de la neoliberalización se ha visto crecientemente impelido a través de mecanismos de desarrollo geográfico desigual. Los Estados o las regiones más prósperas presionan al resto para que sigan sus pasos. Las innovaciones más rompedoras colocan a éste o aquél Estado (Japón, Alemania, Taiwán, Estados Unidos o China), región (Silicon Valley, Baviera, la Terza Italia, Bangalore, el delta del río Perla, o Bostwana), o incluso ciudad (Boston, San Francisco, Shanghai, o Munich) en la vanguardia de la acumulación de capital.”
Esta cuarta parte en conjunto con la quinta se dedican a la documentación e interpretación del caso a caso de la propagación neoliberal, documentación necesaria para apoyar la tesis central que aunque es sencilla de enunciar, es ardua de fundar. En particular la conclusión de la cuarta parte del libro es:
> Las evidencias reunidas en las páginas precedentes sugieren que el desarrollo desigual fue tanto un resultado de la diversificación, de la innovación y de la competencia (en ocasiones de tipo monopolista) entre modelos de gobiernos nacionales, regionales y en algunas instancias incluso municipales, como una imposición por parte de alguna potencia hegemónica externa como Estados Unidos. Un análisis más desgranado indica que existe un amplio abanico de factores que afectan al grado de neoliberalización alcanzado en cada caso concreto. Los análisis más convencionales de las fuerzas en juego se concentran en cierta combinación formada por el poder de las ideas neoliberales (se considera particularmente fuerte en los casos de Gran Bretaña y Chile), por la necesidad de responder a crisis financieras de varios tipos (como en México y Corea del Sur) y por un enfoque más pragmático de la reforma del aparato estatal (como en Francia y en China) para mejorar la posición competitiva en el mercado global. Aunque todos estos elementos han sido de cierta relevancia, la ausencia de todo análisis de las fuerzas de clase que podrían estar operando en este proceso, es bastante inquietante. La posibilidad, por ejemplo, de que las ideas dominantes pudieran ser las de cierta clase dominante ni siquiera es considerada, a pesar de que hay evidencias abrumadoras de que se han producido potentes intervenciones por parte de las elites empresariales y de los intereses financieros en la producción de ideas y de ideología a través de la inversión en think-tanks, en la formación de tecnócratas y en el dominio de los medios de comunicación. La posibilidad de que las crisis financieras pudieran estar causadas por una huelga de capital, una fuga de capitales o la especulación financiera, o de que sean urdidas deliberadamente para facilitar la acumulación por desposesión, es descartada como demasiado conspirativa, incluso ante innumerables indicios que hacen sospechar la existencia de ataques especulativos coordinados sobre una moneda u otra.
China tampoco estuvo exenta de la fiebre neoliberal, pero ésta fue llevada a cabo a su modo, ya que no tuvo una “terapia de choque”, lo que significó “(…) construir un modelo de economía de mercado manipulada por el Estado que proporcionó un espectacular crecimiento económico (arrojando una tasa media de crecimiento cercana al 10 % anual) y que ha aumentado de manera progresiva el nivel de vida de una significativa porción de la población durante más de 20 años167. Pero las reformas también conllevaron degradación medioambiental, desigualdad social y eventualmente algo que de manera incómoda se parece a la reconstitución del poder de clase capitalista.”.
VI.- El neoliberalismo a juicio
> Los dos motores económicos que han impulsado al mundo a través de la recesión global que se afianzó después de 2001, han sido Estados Unidos y China. Lo irónico es que ambos países han estado actuando como Estados keynesianos en un mundo supuestamente gobernado por reglas neoliberales. Estados Unidos ha recurrido de manera desmedida a la financiación mediante el déficit presupuestario de su militarismo y de su consumismo, mientras China ha financiado mediante el endeudamiento con créditos bancarios de dudoso cobro enormes inversiones en infraestructuras y en capital fijo.
Esta parte se dedica a mostrar que las supuestas “hazañas” del neoliberalismo no son tales y que cuestiones como disminución de la pobreza lo son por el keynesianismo chino y los esfuerzos estatales de la India. La única gran hazaña que tiene el neoliberalismo a su haber es la redistribución de la riqueza, pero hacia las clases altas; ¿cómo ha sido hecho esto?
> En un trabajo previo, he proporcionado un análisis de los principales mecanismos que han sido utilizados para conseguir ésto, bajo el título de «acumulación por desposesión». Esta expresión alude a la continuación y a la proliferación de prácticas de acumulación que Marx había considerado como «original›› o «primitiva» durante el ascenso del capitalismo. Estas prácticas comprenden la mercantilización y privatización de la tierra y la expulsión forzosa de poblaciones campesinas (...); la conversión de formas diversas de derechos de propiedad (comunal, colectiva, estatal, etc.) en derechos exclusivos de propiedad privada (…); la supresión de los derechos sobre los bienes comunes; la mercantilización de la fuerza de trabajo y la eliminación de modos de producción y de consumo alternativos (autóctonos); procesos coloniales, neocoloniales e imperiales de apropiación de activos (los recursos naturales entre ellos); y, por último, la usura, el endeudamiento de la nación y, lo que es más devastador, el uso del sistema de crédito como un medio drástico de acumulación por desposesión. (…) Actualmente, a este listado de mecanismos podemos añadir una batería de técnicas como la extracción de rentas de las patentes y de los derechos de propiedad intelectual, y la disminución o la anulación de varias formas de derechos de propiedad comunes (como las pensiones del Estado, las vacaciones retribuidas, y el acceso a la educación y a la atención sanitaria) ganados tras generaciones de lucha de clases. Por ejemplo, la propuesta de privatizar integralmente el sistema público de pensiones (experimentada por primera vez en Chile bajo la dictadura) es uno de los preciados objetivos de los republicanos en Estados Unidos.
Dentro de esta parte llama la atención la sección “La mercantilización de todo” la cual bebe completamente del trabajo de Polanyi. Llama la atención, ya que Polanyi no era un teórico marxista, era muy crítico de él y Harvey siendo marxista lo utiliza completamente en esta sección que es básicamente una nota al pie de Polanyi en su idea de que “En el centro de la teoría liberal y neoliberal descansa la necesidad de articular mercados coherentes para la tierra, la fuerza de trabajo y el dinero pero, tal y como Karl Polanyi señaló, todo ello, «obviamente, no son mercancías [...]. La descripción como mercancía del trabajo, de la tierra, y del dinero es enteramente ficticia». Aunque el capitalismo no puede funcionar sin estas ficciones, el daño que causa si deja de reconocer las complejas realidades que le subyacen es incalculable.” La flexibilidad laboral es un corolario de transformar al trabajo en mercancía la cual tiene beneficios para algunos, aquellos que tienen los medios para negociar sus condiciones de trabajo, versus la mayoría a quienes “flexibilidad laboral” es lisa y llanamente “precarización”.
La sección “Degradaciones ambientales” me parece innecesaria apuntarla, ya que hoy – espero – es de sentido común la relación directa entre sobrexplotación, sobreproducción y sobreconsumo con neoliberalismo. Finalmente “Sobre los derechos” es especialmente interesante para quienes observan la hipocresía del discurso en favor de una “libertad” que es llevada a otros países a punta de misiles y drones:
> Esta apelación al universalismo de los derechos es un arma de doble filo. Puede y debe ser utilizada sin olvidar en ningún momento los fines progresistas que la animan. La tradición que encuentra sus mayores exponentes en Amnistía Internacional, Médicos sin Fronteras, y otras organizaciones próximas a ellas, no puede ser desechada como un mero accesorio del pensamiento neoliberal. Toda la historia del humanismo (tanto en su versión occidental -clásicamente liberal- como en sus diversas versiones no occidentales) es demasiado compleja como para permitirlo. Pero los objetivos limitados de muchos discursos sobre los derechos (en el caso de Amnistía Internacional hasta hace poco su único objeto de atención eran los derechos civiles y políticos netamente separados de los económicos) hace que sean demasiado fáciles de absorber dentro del marco neoliberal. El universalismo parece funcionar particularmente bien cuando se abordan cuestiones globales como el cambio climático, el agujero de la capa de ozono o la pérdida de la biodiversidad a través de la destrucción del hábitat. Pero sus resultados en la arena de los derechos humanos resultan más dudosos, dada la diversidad de las circunstancias político-económicas y de las prácticas culturales que existen en el mundo. Además, no ha sido nada difícil incorporar las cuestiones relativas a los derechos humanos en calidad de «espadas del Imperio».
VII.- El horizonte de la libertad
La última parte funciona como conclusión, ya que no hay una explícitamente puesta. Desde una perspectiva ideológica dura de izquierda es muy poco satisfactoria, ya que se nota cómo el autor ha cedido a no hablar de un levantamiento de clases por hablar de buscar justicia social dentro del marco de lo posible que deja la lucha de clases. Esto es claro al poner en un mismo párrafo a Smith con Marx:
> Karl Marx, por ejemplo, también sostuvo la opinión escandalosamente radical de que un estómago vacío no era algo apropiado para la libertad. «La esfera de la libertad», escribió, «en realidad comienza únicamente donde acaba el trabajo que viene determinado por la necesidad y por consideraciones mundanas», indicando, por añadidura, que por lo tanto «yace más allá de la esfera de la estricta producción material». Él supo ver que nunca podríamos liberarnos de nuestras relaciones metabólicas con la naturaleza o de nuestras relaciones sociales mutuas, pero que al menos podíamos aspirar a construir un orden social en el que la libre exploración de nuestras potencialidades individuales y como especie se convirtieran en una posibilidad real. Si partimos del concepto de libertad de Marx, y casi con toda seguridad del expuesto por Adam Smith en su Theory of Moral Sentiments, la neoliberalización no podría por menos que considerarse un fracaso monumental. Aquellas personas que son excluidas o expulsadas del sistema de mercado -una enorme reserva de personas aparentemente desechables, privadas de protección social y de estructuras sociales de solidaridad- poco pueden esperar de la neoliberalización excepto pobreza, hambre, enfermedad y desesperación. Su única esperanza es trepar como sea posible a bordo del barco del sistema de mercado bien como productores de pequeñas mercancías, como vendedores en la economía informal (de cosas o de fuerza de trabajo), como pequeños depredadores que piden limosna, roban o, de manera violenta, obtienen algunas migajas de la mesa del rico, o bien como participantes en el enorme mercado ilegal del tráfico de drogas, de armas, de mujeres, o de cualquier otra cosa ilegal de la que haya demanda. (...) En el otro extremo de la escala de la riqueza, aquellos plenamente incorporados dentro de la inexorable lógica del mercado y de sus demandas apenas encuentran tiempo ni espacio para explorar potencialidades emancipadoras fuera de lo que es comercializado como aventura «creativa», ocio y espectáculo. Obligados a vivir como apéndices del mercado y de la acumulación de capital en lugar de como seres expresivos, la esfera de la libertad se encoje ante la terrible lógica y la vacía intensidad de las ligaduras del mercado.
Una democracia dentro del marco de lo posible parece ser la propuesta a la que llega el autor: “Pero es la naturaleza profundamente antidemocrática del neoliberalismo, respaldada por el autoritarismo neoconservador, lo que sin duda debería construir el núcleo de la lucha política. El déficit democrático en algunos países nominalmente «democráticos» como Estados Unidos es actualmente enorme”.
BREVISIMA VALORACIÓN DEL LIBRO
Quizás las obras que se me vienen más rápido a la mente de la misma época (posterior a invasión de Irak, 2003) y del mismo tópico general, sobre el levantamiento del neoliberalismo, son “La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre” (2007) de Naomi Klein y “Confesiones de un sicario económico” (2004) de John Perkins. Ambos libros mencionados palidecen respecto al análisis y complejidad, ya que comparativamente el trabajo de David Harvey tiene el tono moderado de la academia y la búsqueda del conocimiento más que el de colección de anécdotas. Recomendado para quienes no quieran leer “Capitalismo y libertad” (1966) de Milton Friedman, pero quieren saber esencialmente sobre los principios ideológicos del neoliberalismo, y además darse una vuelta en el globo sobre cómo la ofensiva de esta doctrina ha tomado diferentes formas desde Suecia hasta China. Además es muy recomendado para entender en qué sentido, por ejemplo, en Chile la Concertación es un proyecto liberal de derecha, en tanto que su marco conceptual se da después de la victoria global del proyecto neoliberal de restauración de clases. Lo dejo a disposición del sub, ya que me parece un material indispensable dada la contingencia social post-estallido para hacer una resignificación del marco en que se está discutiendo de modo de no caer en los términos que se está haciendo en los espacios institucionalizados de discusión.
submitted by MoteConHuesillo to chile [link] [comments]


2019.08.31 17:47 cratag Sistemas Contables - Cátedra Pahlen - Preguntas y Respuestas: capítulos 1 al 8

Capítulo 1:
Verdaderas o incorrectas:
a) La contabilidad produce toda la información que es necesaria parla adopción de buenas decisiones
Incorrecto: también se necesitan datos no contables
b) Si la información es buena, las decisiones y los resultados también.
Incorrecto: aunque tenga buena info, el resultado puede ser afectado x la impericia de quien la toma o hechos imprevisibles
c) Cuanto mejor la calidad de la info, mejores decisiones se pueden tomar
Correcto: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
d) El objetivo principal de la contabilidad es facilitar la aplicación de ciertas normas legales
Incorrecto: el objetivo es facilitar la toma de decisiones
e) La contabilidad brinda información siempre oportuna para la toma de decisiones
Incorrecto: solo es oportuna cuando todavía incide sobe las decisiones
f) los informes contables se expresan en términos monetarios principalmente, pero pueden incluir información en otras unidades
Correcto: --------------------------------------------------------------------------------------
g) El contenido de la información contable interna debería satisfacer los requerimientos de acreedores e inversores
Incorrecto: debería satisfacer las necesidades específicas de sus receptores
h) El método de partida doble fue creado por Fray Luca Paciolo en el siglo XV
Incorrecto: Paciolo solo lo difundió
i) La responsabilidad por la preparación de estados financieros es de las personas a cargo del gobierno de la entidad que los emite y de quienes los auditan
Incorrecto: es de los que la gobiernan únicamente.
j) La información contable debería ser de fácil comprensión para todo usuario potencial
Incorrecto: debería ser de fácil comprensión para los usuarios que estén dispuestos a estudiarla diligentemente y que tengan un conocimiento razonable de las actividades económicas, el mundo de negocios y terminología de estados financieros
k) Para que la información contable sea fiable, su representatividad debería ser susceptible de comprobación por cualquier persona
Incorrecto: solo los que cuenten con la pericia para afrontar la tarea
2) Explique la relación entre contabilidad y sistemas de información en un organización sin fines de lucro
La contabilidad de cualquier entidad integra su sistema de información
3) Enuncie le concepto de teneduría de libros
Trata los aspectos mecánicos del procesamiento contable tales como la captación de datos, registración, acumulación, clasificación, etc.
4) Indique si un accionista de una sociedad anónima es un usuario interno o externo de información contable producida x esta
Los accionistas que no participen en la dirección o en la administración son usuarios externos
5) Indique que aspectos deberían, como mínimo, ser informados en los estados financieros
Mínimo deben informar sobre:
1. Situación patrimonial a la fecha para evaluar capacidad de pagar obligaciones
2. Evolución de su patrimonio con resumen de causas
3. Otros hechos que ayuden a evaluar los importes, momentos e incertidumbres de los futuros pagos
4. Explicaciones e interpretaciones de administradores
6) Enumere tres limitaciones de los informes contables
No son exactos, no muestran todos los activos y pasivos y pueden ser confeccionados con NC inadecuadas
7) Enuncie a quienes se considera los usuarios más comunes de la información contable
Los suministradores de recursos financieros de la entidad
8) Caracterice brevemente NC legales y NC profesionales
Legales: aplicadas obligatoriamente Profesionales: pautas a seguir
9) presente una lista de informaciones necesarias para decidir sobre el importe que una organización podría invertir transitoriamente a no más de 30 días de plazo
a. Patrimoniales: efectivo disponible, cuentas a pagar y cuentas a cobrar a 30 días
b. otras: presupuesto de cobranzas a 30 días, presupuesto de pagos a 30 días, alternativas disponibles
10) Prepare una lista de pro lo menos cuatro grupos de terceros interesados en la evolución patrimonial de una empresa e indique que tipos de decisiones podrían interesarles
a. Proveedores que deben decidir si vender o no a crédito
b. Clientes actuales o potenciales
c. Bancos y otras entidades que otorguen créditos
d. Inversores actuales o potenciales
11) Un informe de auditoría sobre ciertos estados financieros contiene la afirmación que ellos “muestran con verdad y evidencia la situación patrimonial del emisor y sus resultados al 31 de marzo de 20X1”. Comente tal aseveración
“Verdad” no necesariamente es así porque muy pocos datos contables son verdaderos; y debería ser al período determinado, y no específicamente al 31 de marzo de 20X1
Capítulo 2
  1. Indicar verdadero o falso
a) Para que un bien sea económicamente útil debe tener un costo
Incorrecto: un bien recibido en donación podría ser útil y una cosa comprada podría no tener valor
b) Para que un bien califique como activo debe ser autosuficiente para generar ingresos o evitar egresos de efectivo
Incorrecto: basta con que esté bajo control de la entidad y pueda generar ingresos o evitar egresos en conjunto con otros bienes
c) El patrimonio de una empresa es siempre la diferencia entre su pasivo y su activo.
Correcto en perspectiva de entidad, que toma las PNC del patrimonio de la controlada como PN del grupo
d) En una empresa sin controladas, para que aumente el patrimonio debe haber un ingreso (superior al sacrificio), una ganancia o un aporte de los propietarios
Correcto: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
e) Las transacciones con los propietarios incluyen los aportes y los retiros que ellos efectúan en carácter de tales que implican cabios de activos o pasivos
Correcto: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
f) En una empresa, el resultado reconocido como tal en un período es igual al patrimonio final menos el inicial
Incorrecto: no necesariamente. La diferencia puede resultar de transacciones c/los propietarios, o por NC ((VIEJA RESPUESTA: la diferencia entre patrimonios final e inicial puede resultar de transacciones con los propietarios; y si se aplican ciertas NC puede reconocerse resultados diferidos impulsados a cuentas de ORI (otro resultado integral) o sus equivalentes.))
2) Enumere los principales objetivos de medición contable
Situación patrimonial, Evolución de Patrimonio y Evolución de Recursos
3) Enumere el concepto de activo
Un activo es cuando debido a un hecho ocurrido, una entidad controla de forma excluyente sus beneficios
4) Indique cuando un activo es corriente
Un activo es corriente cuando eta integrado por efectivo y lo que se piensa convertir en efectivo al año siguiente
5) Enuncie el concepto de pasivo
Dos formas:
a. Obligado a entregar actividades o prestar servicios
b. Es ineludible o altamente probable y deberá efectuarse en una fecha determinada por un hecho anterior o un requerimiento del acreedor
6) Indique como se origina económicamente el patrimonio de una empresa
Con los aportes de los propietarios y sus resultados acumulados
7) Caracterice ORI y ORIA
ORI: resultados financieros del período, excluídos por NC ((vieja respuesta: es un resultado que se computa si se aplica la idea que el capital por mantener es financiero, pero fue excluido por una NC))
ORIA: es el acumulado del ORI
8) Indique que objetos de medición contable vinculados con el patrimonio y su evolución aparecen en los siguientes hechos:
a) Los propietarios suscriben acciones, comprometiéndose a integrar sus aportes en efectivo en los 45 días siguientes
Activo: cuenta por cobrar y patrimonio
b) Los mismos accionistas integran el capital suscripto
Activo que no varía
c) Se realizan trámites de inscripción del estatuto de la sociedad. Su costo se factura por un escribano y se paga al contado. Son imprescindibles para la obtención de recursos futuros.
Activo que no varia (se relaciona con costos futuros)
d) Se compran mercaderías a 30 días de plazo
Activo (mercaderías) y pasivo (cuentas a pagar)
e) Se paga la factura correspondiente a la operación anterior
Activo (disminuye el efectivo) y pasivo (desaparece una cuenta por pagar)
9) Señale cuales de los siguientes conceptos constituyen activos o pasivos para una empresa
a) Monto adeudado a otra entidad por la compra de un automóvil PASIVO
b) Monto adeudado a la entidad por una persona física con motivo de la venta de mercaderías ACTIVO
c) Monto adeudado por otra entidad a un accionista por la venta de mercaderías NO INTEGRA: ES PATRIMONIO DE TERCEROS
d) Existencia de mercaderías adquiridas para su reventa ACTIVO
e) Cartuchos de tinta para impresoras adquiridos y ya consumidos NO PARTICIPA: COSTO YA CONSUMIDO
f) Un auto de colección recibido en garantía de un préstamo efectuado que permanece en un deposito al cual solamente puede acceder la entidad NO INTEGRA: BIENES DE TERCEROS QUE NO SE EXPLOTAN EN BENEFICIO PROPIO
g) envases de la entidad que se encuentran en poder de terceros por habérselos remitido en comodato ACTIVO
h) Patente relacionada con la invención de un proceso productivo que permitirá futuros ahorros de costos ACTIVOS
i) Gastos de comercialización incurridos durante el periodo>! NO PARTICIPA: COSTO YA CONSUMIDO!<
j) Premio ya pagado de una póliza de seguro con vigencia a partir del primer día del próximo ejercicio ACTIVOS
k) Alquiler percibido por adelantado PASIVOS
l) Porción de las ganancias acumuladas que se ha dispuesto distribuir como dividendos PASIVOS
m) Impuesto por pagar sobre las ganancias de ejercicio (importe neto de anticipos y retenciones) PASIVOS
n) Prestamos efectuados a empleados ACTIVO
ñ) acciones de otra sociedad en cuyo patrimonio se participa ACTIVO
Capítulo 3
Indique Verdadero o Falso
a) Se denomina moneda funcional a la utilizada por una entidad para hacer sus cobros y pagos
Incorrecto: no es necesario que todos los cobros se hagan en ella
b) Siempre que una controladora considere sus estados financieros con los de una controlada situada en otro país, deberá convertir la información contable de esta
Incorrecto: si la controladora y la controlada tuvieran la misma moneda de medición, No sería necesaria la conversión
c) Si la moneda local estuviera afectada por la inflación, las medidas contables contendías en un juego de estados financieros deberían expresarse en una moneda extranjera
Incorrecto: las monedas extranjeras también están sujetas a cambios en sus poderes adquisitivos. Además, podría ocurrir que las NC del caso requiriesen mediciones en moneda funcional y fuera distinta a la local
d) La mejor solución frente al problema de cambios en el poder adquisitivo de la moneda de medición es practicar el ajuste interno general por inflación
Correcto: si la moneda tiene poder adquisitivo variable es inútil. Hay que homogeneizar todas las medidas contables para expresarlas en moneda de la fecha de los informes
2) Indique cual es la relación que debería existir entre unas NC que requieran la utilización de moneda funcional como moneda de medición y el MC de ella
El MC debería referirse a las razones por las cuales es más útil la medida contable en moneda funcional que en moneda local
3) Explique el propósito de una controladora que convierte los estados financieros de sus controladas no emitidos en la moneda de medición de la controladora
Lo necesitan para considerar la participación del inversor sobre el patrimonio de la participada, transformándolos a la moneda de medición del inversor
4) Indique cual es el propósito del ajuste integral x inflación
Obtener medidas contables expresadas en moneda homogénea, que se pueda restar, sumar o comparar.
Capítulo 4
Indique verdadero o falso:
a) Toda vez que algo califique como activo debe reconocérselo como tal
Incorrecto: también tiene que poder asignársele una medida contable fiable
b) La contabilidad solo deber reconocer os objetos a los que pueda asignárseles medidas contables que tengan alguna significación
Incorrecto: no reconocer los objetos no significativos es una opción, no una obligación
c) El reconocimiento de resultados anteriores no requiere de reglas especiales
Correcto: pero se puede hacer dejando una nota
d) Un cambio en la representación formal del patrimonio no hace aparecer activos o pasivos
Correcto: -------------------------------------------¿?
  1. Enuncie ejemplos de elementos que podría no reconocerse por problemas de fiabilidad
Plusvalía y desembolsos por efectuar por fallos judiciales probables, si se desconoce el monto
  1. Explique que son los “Hechos posteriores al cierre” y cuales deberían motivar el reconocimiento de un activo o pasivo al a fecha
Los que ocurren entre la fecha de los estados financieros y la de su emisión. Habría que reconocer los que existían a tal fecha de cierre
4) Que debería hacerse para corregir un error cometido al preparar los estados financieros precedentes, si no pudieran ser reformulados
a. Corregir retroactivamente la medida del patrimonio inicial y resultados acumulados
b. Si se presenta información comparativa, reemplazar medidas contables afectadas por el error
c. En los estados de ejercicio corriente, incluir una nota
5) Adquiriente S.A. compra el 90% de las acciones de Adquirida S.A. y toma su control. Indique si debiesen reconocerse nuevos objetos en los estados consolidados de la primera y en los individuales de la segunda
En los consolidados de Adquiriente habrían activos, pasivos y PNC (participación no controlada) sobre el patrimonio de Adquirida (que corresponden al 10% restante). Adquirida no debe reconocer nada porque la transacción fue entre sus accionistas anteriores y adquiriente. (¿?)
6) Indique como variaría la solución del caso Control Remoto si la probabilidad de perder el juicio fuera 20%
(Contingencia) con el enfoque “todo o nada” se reconocería como pasivo el costo mínimo de $20 (gastos de abogados) porque no llega a la línea divisoria de 50%. Con el enfoque de “reconocimiento proporcional” a los $20 le agrego el 20% del máximo costo restante
7) Rambla S.A. celebra un contrato por el cual vende a Los Lobos S.A. un pagare de un cliente, cobrando $300 en efectivo. Simultáneamente le otorga una opción de venta que permite que Los Lobos revenda el pagaré antes de la fecha de vencimiento por $305. ¿Debe darse de baja el pagaré de la contabilidad de Ramba?
No porque existe la posibilidad de que Los Lobos devuelva a Ramba los riesgos con solo revenderlo
8) Exitosa S.A. se convirtió en una empresa líder en su ramo, incrementó sus ganancias futuras y concito interés de inversores dispuestos a pagar su paquete accionario a importes mucho más altos que la medida contable asignada al patrimonio de la empresa. Se consulta si permite presumir este hecho que Exitosa posee un activo intangible.
Si, posee un activo intangible de “plusvalía”, pero no puede ser reconocida contablemente porque es difícil de asignar la medida monetaria fiable.

Capítulo 5
  1. Verdadero o falso:
a) Los activos deberán medirse por su IR
Incorrecto: el IR debe tomarse como límite
b) Existen fuertes argumentos para requerir que el IR de un activo o de un grupo sea determinado en base a su empleo alternativo más rentable
Incorrecto: según el autor debería ser calculando el destino previsible de los activos, pero se suele computar así porque hay NC que lo requieren.
c) Hay acuerdo en considerar que el valor de cambio de un bien o de un grupo de bienes es su VNR que en general resulta de considerar los ingresos que produciría su venta al contado menos los gastos que ella ocasiones.
Correcto: el VNR da el límite del valor de un activo
d) La determinación de los costos hace a la medición contable de los gastos, pues estos son los costos necesarios para obtener ingresos
Correcto: ¿? – Supongo que es porque los costos+gastos hacen el costo total del producto
e) El costo de un bien es el sacrificio que demanda o podría demandar su compra o su producción
Correcto: todos sus sacrificios
f) El costo de un bien adquirido es el que figura en la factura del proveedor
Incorrecto: un proveedor puede facturar un precio financiado, y podría haber costos no incluidos como traslado e instalación
g) El IVA facturado por un proveedor no integra el costo de un servicio adquirido
Incorrecto: si el comprador no recupera el IVA facturado, su importe integra el costo de lo adquirido
h) Si en lugar de eliminar intereses implícitos en un precio financiado, se tomara ese y se le dedujesen los descuentos, se llegaría al mismo importe
Incorrecto: con este procedimiento la medida contable incluye intereses implícitos correspondientes a la financiación ¿?
i) Un bien adquirido por donación debería incorporarse por su costo corriente de compra mas los costos necesarios para ponerlo en servicio
Correcto: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
j) La inclusión de componentes financieros dentro de los costos de producción dificulta el cálculo del resultado de actividades de apalancamiento
Correcto: ---------------------------------------------------------------------------------------
k) Todo resultado devengado esta realizado
Incorrecto: solo si es resultado con terceros
2) Indique que condiciones deberían satisfacer las mediciones contables para que la información resultante sea comparable.
Las transacciones similares se contabilizan con las mismas reglas
Los objetos de reconocimiento contable de igual naturaleza se contabilizan con las mismas reglas
Los criterios de medición contable no deben variar a lo largo del tiempo, salvo que el cambio este orientado a la elaboración de información contable de mejor calidad o regida por las NC del emisor
3) Que atributos de los activos son de especial interés para su medición contable
Valor razonable, VNR, Costo Corriente, Costo histórico, Tasa efectiva (p/créditos), Importe nominal x cobrar (p/créditos), Valor Patrimonial (participaciones en terceros), VU, IR
4) Enuncie concepto de valor razonable
El importe intercambiado por un activo o cancelando el pasivo, entre partes conocedoras e interesadas que actúan en independencia mutua, sin ser forzadas.
5) Una de las alternativas para estimar el Valor Razonable es recurrir a modelos matemáticos que reflejen la forma que el comprador y vendedor fijarían su precio y puede ser alimentado con datos objetivos. Como lo vinculo con el diseño de un Marco Conceptual
El MC debería tener supuestos sobre como los compradores y vendedores fijarían los precios para los que no tienen mercados activos
6) Señale la principal diferencia entre costo corriente y costo histórico
Costo corriente: se incurre en ese momento y Costo Histórico: el realmente incurrido en el momento de compra.
7) Indique que atributos de los pasivos resultan de especial interés para la medición contable
VR, Costo de Cancelación, Importe Original, Importe después de aplicar método de tasa efectiva, Importe nominal por pagar
8) Explique “Importe Recuperable”
Un IR esta dado por lo que se obtendría por su venta o utilización inmediatamente. Algunas personas y normas contables dicen que hay que elegir el de mayor importe, y no el destino real.
9) Explique “Costo de Cancelación”
Es la suma de su Valor Recuperable y los otros costos que debería pagar el deudor para librarse
Capitulo 6
  1. Indique verdadero o falso
a) La contabilidad de una entidad capta, procesa e informa todo dato relativo a ella
Incorrecto: solo los que afectan su patrimonio o bienes de terceros en poder de la entidad.
b) La contabilidad capta efectos patrimoniales de hechos internos y externos
Correcto: -----------------------------------------------------------------------------
c) Un “mayor” es un registro cronológico que agrupa cuentas empleadas por el sistema contable.
Incorrecto: no es cronológico, es temático.
d) Los efectos patrimoniales de un hecho económico deben anotarse primero en un diario y luego en un mayor
Incorrecto: no hay un orden
e) Los comprobantes son formularios que permiten a una entidad incorporar información sobre los hechos patrimoniales
Incorrecto: no todos los comprobantes son formularios (como ciertos contratos) ¿?
f) Los comprobantes no solo cumplen funciones contables
Correcto: --------------------------------------------
g) No deberían anotarse en el sistema contable las variaciones de patrimonio cuya medición no sea fiable
Correcto: ----¿?--------------------------------------------
2) Enumere las tareas que mínimo requiere la transformación de datos contables en información
- Captación de datos que ponen en evidencia hechos registrables
- Exanimación de ellos para determinar si debe contabilizarse
- Registrar los datos que permitan acumular medidas contables asignadas a cada objeto
- Producción de informes previstos cuando se diseño el sistema, y los requeridos por las normas contables.
3) Defina “Cuenta”
Elemento que acumula medidas contables asignadas a un objeto determinado
4) Indique que relación debería existir entre saldo de una cuenta control denominada “proveedores” y saldos de cada cuenta individual de ellos
El saldo de la cuenta control debería ser igual a la suma de los saldos de las individuales
5) Si cada asiento se confecciona ingresando datos a un formulario que un software de teneduría de libros presenta en la pantalla del computador utilizado, que pasos debería dar el programa antes de ingresar el asiento a la correspondiente base de datos.
Debería:
-Controlar que el usuario este autorizado
-Controlar que los datos sean validos
-Rechazar los asientos que no satisfagan estas condiciones
6) Que comprobantes respaldan la contabilización de alquileres pagados a un tercero
-El contrato firmado con el propietario del inmueble
-Órdenes de pago y recibos por los pagos mensuales
Capitulo 7
  1. Indique Verdadero o Falso
a) De acuerdo con el CCC, las sociedades que administran fondos comunes de inversión tienen la obligación legal de llegar una contabilidad separada por cada uno de ellos.
Incorrecto: no está tratada en el CCC
b) El CCC exime de llevar contabilidad a cualquier persona humana o jurídica que ejerza una profesión liberal, como la de contador público
Incorrecto: solo está exento si la actividad que ejerza no sea organizada o en forma de empresa.
c) El CCC admite la contabilización de los efectos patrimoniales de hechos mediante asientos resúmenes, si no cubren períodos superiores a un mes y surjan de subdiarios
Correcto: asientos resúmenes de subdiarios menores a un mes.
d) Los estados financieros deben volcarse a un registro que el CCC denomina “inventarios y balances”
Correcto: ------------------------------
e) Mantener un “Libro borrador” es indispensable para el buen funcionamiento del sistema contable
Incorrecto: es innecesario
f) Lo mejor para identificar cambios en el contenido de un archivo es utilizar un criptograma
Incorrecto: debería usarse un hash. En las normas para SAS (sociedades por acción simplificada) emitidas por la IGJ, se mezclan conceptos de hash y criptograma.
g) Actualmente todas las sociedades argentinas pueden llevar sus registros contables de forma digital.
Correcto: -----------------------------------------------
2) Indique cuales son los objetivos básicos que deberían perseguirse al establecer normas legales en materia de registros contables
Que cualquier persona con conocimientos contables pueda:
-Reconstruir las informaciones históricas contenidas en los estados, a partir de las anotaciones efectuadas en los registros contables
-Identificar y localizar comprobantes que respalden esas anotaciones
3) Indique quienes son (salvo excepciones) los obligados a respetar las disposiciones de CCC en materia de registros contables
-Personas jurídicas privadas
-Personas humanas que realizan una act. económica (organización, empresa, comercio, etc.)
4) Indique si los “mayores” son registros contables indispensables
No, peor puede considerarse como exigidos por responder a una integración de un sistema de contabilidad
5) Indique cuales son los requerimientos que deberían satisfacer los archivos digitales que integren un “diario” mantenido por una SAS argentina
-Cubrir un mes calendario
-Tener un formato que permita su lectura vía software
-Ser obtenido con el software de teneduría de libros, o escaneando asientos
-Ser registrado en una oficina estatal
-Conservarse s/modificaciones posteriores a su registro
Capitulo 8
  1. Indique Verdadero o falso:
a) Los totales asentados en el debe y el haber de las cuentas referidas al patrimonio deben coincidir
Correcto: ----------------------
b) Los totales asentados en el debe y el haber de las cuentas de orden coinciden porque los sistemas contables están basados en “activo menos pasivo igual a patrimonio”
Incorrecto: la igualdad existe, pero coinciden porque el debe y el haber coinciden a lo mismo
c) Las sumas de los débitos y créditos de los resultados del período deben coincidir en todo momento
Incorrecto: coinciden después que el resultado del ejercicio es transferido a los resultados acumulados. También podrían coincidir si el resultado fuera nulo.
d) Para la preparación de informes contables, los registros temáticos son más útiles que los cronológicos
Correcto: --------------------------------------------
e) “Costos de las mercaderías vendidas” es una cuenta regulizadora de “ventas”
Incorrecto: Es una cuenta de gastos. Ventas es una cuenta regulizadora de ingresos.
f) Si una contingencia se registra en cuentas de orden no es preciso anotarla en cuentas patrimoniales
Incorrecto: debería computarse una variación patrimonial.
2) Enuncie los distintos tipos de cuentas empleadas cuando se aplica el método de partida doble
Activo, Pasivo, Activo o pasivo, aportes, resultados anteriores, ingresos, gastos, etc.
3) Enuncie los principales controles periódicos que debería prever un sistema contable basado en partida doble
-Preparar listas con todos los saldos de cuentas o de mayor, y verificar que la suma sea nula (o que la suma de saldos deudores + acreedores sea nula)
4) Explique que tipo de cuenta emplearía y su denominación. Luego, indique si tienen saldo deudor o acreedor
a) Alquiler percibido por adelantado: Cobros anticipados (pasivo) Saldo acreedor
b) Comisiones ganadas por los vendedores impagas: Comisiones por pagar (pasivo) >! Saldo acreedor !<
c) Diferencia entre costo de cierta cantidad de moneda extranjera y su cotización a un momento posterior: diferencias de cambio (ingresos o gastos) >! Saldo depende!<
d) Gasto correspondiente de la disminución x desgaste que durante el periodo se produjo en el valor de los bienes durables usados por la gerencia administrativa: gastos administrativos – depreciaciones (gastos) Saldo deudor
e) Envases recibidos en comodato: envases recibidos de terceros (orden deudora) y terceros por envases recibidos (orden acreedora) >! Saldo acreedor!<
f) importes que los terceros le adeudan a la empresa por venta de mercaderías que no están representados por los efectos comerciales (como cheques diferidos, pagares o letras de cambio):>! clientes – facturas por cobrar (activo) !< Saldo deudor
g) IVA facturado a terceros que deberá ser entregado al órgano gubernamental de recaudación tributaria previa deducción del IVA facturado a la entidad por sus proveedores: IVA – débito fiscal (pasivo) Saldo acreedor
h) Inmueble utilizado como depósito de mercaderías: inmuebles (activo) >! Saldo deudor!<
i) Cartuchos con tinta para impresoras, formularios impresos y otros elementos consumidos por la oficina comercial durante un periodo: gastos de comercialización – papelería (gastos) Saldo deudor
j) Materias primas mantenidas en existencia para su posterior incorporación al proceso productivo: materias primas (activo) Saldo deudor
k) Mercaderías adquiridas para su posterior venta sin modificación alguna: mercaderías de reventa (activo) Saldo deudor
l) Mercaderías de reventa enviadas a terceros en consignación: mercaderías de reventa en poder de terceros (activo) Saldo deudor
m) Montos adeudados a terceros por la compra de mercaderías, no representados por efectos comerciales: proveedores – facturas por pagar (pasivo) Saldo acreedor
n) Patente de un proceso productivo que permitirá futuros ahorros de costos: patentes (activo) Saldo deudor
o) Porción de las ganancias acumuladas que será entregada a los accionistas en concepto de dividendos, según una decisión ya tomada por el órgano societario competente: dividendos por pagar (pasivo) Saldo acreedor
p) Prestamos efectuados a empleados: prestamos a empleados (activo) Saldo deudor
q) Ventas de mercaderías: ventas (ingresos) Saldo acreedor
5) Indique cual de los siguientes hechos puede ser contabilizados ni bien ocurren:
a) Compra al contado de una maquina a ser utilizada en la fábrica de la entidad: contabilizado inmediatamente -----------------------------------------------------------.
b) Acumulación de intereses sobre una deuda bancaria: Las acumulaciones deben registrarse en forma global a intervalos establecidos (generalmente mensual)
c) Acumulación de la suma por pagar debido al alquiler de un depósito de mercaderías: Las acumulaciones deben registrarse en forma global a intervalos establecidos (generalmente mensual)
d) Acumulación de cargas sociales sobre el sueldo del gerente general de la empresa: Las acumulaciones deben registrarse en forma global a intervalos establecidos (generalmente mensual)
submitted by cratag to cratag [link] [comments]


2018.03.16 12:08 marencalma "CUANDO DESPERTÓ, EL DINOSAURIO TODAVÍA ESTABA ALLÍ." (Augusto Monterroso)

"CUNAS SALVADORAS" POLEMICA EN EUROPA POR UNAS CUNAS PARA ABANDONAR BEBÉS BBC MUNDO http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/07/120626_cajas_bebes_abandonados_lp A la vera de una tranquila calle de un suburbio de Berlín, un cartel con una flecha apunta hacia un sendero que se abre paso entre los árboles. El cartel dice "Babywiege", en español: cuna.
Al final del camino hay una caja de acero inoxidable con una manija. Dentro de la caja hay un par de pequeñas mantas prolijamente dobladas para abrigar al recién nacido. La cálida temperatura del contenedor es tranquilizadora.
En su interior también hay una carta con indicaciones de qué hacer si uno cambia de opinión.
Alrededor de dos veces al año, alguien -posiblemente una mujer- camina por esta recluida senda que conduce a la parte trasera del Hospital Waldfriede para dejar allí a un bebé nacido tal vez en secreto y pocas horas antes.
Esta persona -posiblemente su madre- se marcha luego de allí. Ya no volverá a ver al recién nacido. Cuando éste crezca, no sabrá quién fue su madre.
Uso la palabra "posiblemente" porque el proceso es secreto y anónimo. Nadie sabe quién dejó allí al bebé.
Polémica Este sistema es tan anónimo, tan alejado de la posibilidad de dar ayuda psicológica, que generan una situación dañina para la madre y para el hijo Kevin Browne, psicólogo de la Universidad de Nottingham El anonimato es precisamente el punto que critican aquellos que están en contra de este sistema que data del medioevo y que volvió a implementarse en los últimos 10 años. Podrían ser padres inescrupulosos o incluso proxenetas que presionan a las madres para deshacerse del niño, dicen los críticos.
Según le dijo a la BBC Kevin Browne, psicólogo de la Universidad de Nottingham, en el Reino Unido, "una serie de estudios en Hungría muestra que no son necesariamente las madres las que abandonan a sus hijos en estas cajas, pueden ser parientes, proxenetas, padrastros o los padres".
"Por eso, la gran pregunta es si estas cunas están protegiendo los derechos de la mujer y si la madre del bebé está de acuerdo en que se lo dejé allí", dice Browne.
"Este sistema es tan anónimo, tan alejado de la posibilidad de dar ayuda psicológica, que genera una situación dañina para la madre y para el hijo", añade.
Cunas por país Alemania: 99 Polonia: 45 República Checa: 44 Hungría: 26 Eslovaquia: 18 Lituania: 8 Italia: aprox. 8 Bélgica: 1 Países bajos: 1 planificada Suiza: 1 Vaticano: 1 Canadá: 1 Malasia: 1 También hay en Japón, EE.UU.
Al facilitarle a la madre el deshacerse de su hijo, dicen los críticos de la iniciativa, éstas se sienten menos inclinadas a buscar la ayuda que necesitan en ese momento de trauma emocional e incluso de riesgo físico.
Éste es un argumento que rechazan los impulsores del proyecto. Según ellos, les están ofreciendo a las madres desesperadas una manera segura de abandonar a sus hijos no deseados. Si no existiese esta posibilidad, dicen, muchas dejarían a sus bebés muertos de frío a la intemperie.
O peor aún. Recientemente se resolvió un caso en una corte alemana en el que la madre estaba acusada de tirar a su bebé desde el balcón de un quinto piso.
Por casos como estos la iniciativa está ganando impulso para extenderse por Europa Central y del Este, desde los estados bálticos hasta Alemania, Austria, Polonia, la República Checa y Rumania.
En algunos países la ley favorece este sistema. En Hungría, por ejemplo, la ley fue modificada como para que dejar el niño en una de estas cajas equivalga a entregarlo legalmente en adopción, mientras que abandonar al niño en cualquier otra parte continúa siendo un delito.
Browne cree que su difusión es mayor en los países con un pasado comunista y en los países católicos donde tener un hijo sin estar casado es visto con muy malos ojos.
El psicólogo estuvo a cargo de gran parte de la investigación que el Comité de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Niños consultó para evaluar el sistema. Este comité considera que el niño tiene el derecho a saber quienes son sus padres, y este proyecto, dicen, les quita este derecho.
Los defensores de este sistema alegan que permiten salvar vidas. Sus defensores están totalmente en desacuerdo. Gabriele Stangl, del Hospital Waldfriede de Berlín, opina que estas cunas salvan vidas, por lo tanto aumentan los derechos del recién nacido.
En la caja de Berlín, dice, hay un sistema de seguridad proporcionado por la maternidad del hospital. Una vez que el bebé es depositado en la cuna, una alarma alerta inmediatamente al personal de su llegada. Al comienzo el hospital se encarga de su cuidado, luego pasa a una familia de acogida y, finalmente, puede ser adoptado legalmente.
Al principio, la madre puede volver a buscarlo si está arrepentida, pero luego, cuando el bebé ingresa al sistema de adopción, ya pierde su derecho.
Una de las madres que regresó por su hijo le dijo a la BBC que cuando dio a luz estaba desesperada. El padre no estaba, ella era joven y se encontraba en estado de shock, por eso optó por la caja.
Pero una semana después volvió a buscar a su hijo. Cuando notó que tenía su pelo, sus ojos, se dio cuenta de que no podía abandonarlo.
Todavía hoy visita la maternidad del hospital para mostrar fotos del niño que está criando. Este sistema le dio tiempo parar pensar y aclarar su cabeza.
Alternativa En 1999 cinco bebés fueron abandonados. Tres de ellos fueron hallados muertos. Reflexionamos sobre esta situación, por qué pasó y hallamos una nueva manera para que estos niños sobrevivan Steffani Wolpert, a cargo del sistema en Hamburgo En una de las cunas instaladas en Hamburgo, han dejado 42 bebés en los últimos 10 años. De las 17 madres contactadas por los organizadores del sistema, 14 volvieron por sus niños.
Steffani Wolpert, una de las mujeres a cargo del sistema en Hamburgo, cree que esto es mejor que nada.
"En 1999 cinco bebés fueron abandonados. Tres de ellos fueron hallados muertos".
"Reflexionamos sobre esta situación, por qué pasó y hallamos una nueva manera para que estos niños sobrevivan", explica.
Sin embargo, estos argumentos no convencen al comité de la ONU ni a los críticos que siguen pensando que las cajas para recién nacidos son un regreso al pasado, cuando la iglesia contaba con un mecanismo similar para que las madres entreguen a sus hijos no deseados.
Maria Herczong, psicóloga del comité de la ONU, le aseguró a la BBC que tanto antes como ahora siempre hubo una alternativa mejor: ofrecer más comprensión y ayuda a las madres que atraviesan circunstancias difíciles.
"(Este sistema) envía a las mujeres embarazadas un mensaje equivocado: que está bien esconder su embarazo y dar a luz en circunstancias no controladas y más tarde abandonar a sus hijos".
Se trata de dos puntos de vistas de dos grupos bien intencionados. La voz que todavía nos hace falta escuchar es la de la madre que tuvo su hijo en secreto hace algunas horas y que, y que después de abandonar a su bebé vuelve con las manos vacías. 16 marzo 2018
PRONUNCIAMIENTO: Ante el próximo debate del Proyecto de Ley sobre las denominadas cunas salvadoras en el Pleno del Congreso de la República (de Perú) UNICEF-PERÚ En atención al próximo debate anunciado en el Pleno del Congreso de la República, relativo a los dictámenes del Proyecto de Ley N° 211/2016-CR, que proponen regular las cunas salvadoras y el nacimiento confidencial, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia – UNICEF, desea señalar lo siguiente: Cualquier mecanismo que suponga la entrega anónima de niñas y niños al Estado o a cualquier otra organización pública o privada es contrario a los estándares internacionales sobre protección de menores de edad en situaciones de desprotección familiar, o en riesgo de estarlo. Estos estándares están reconocidos en la Convención sobre los Derechos del Niño y en las Directrices de Naciones Unidas sobre Modalidades alternativas de cuidado para niñas, niños y adolescentes. Las denominadas “Cunas salvadoras” vulneran la acción protectora del Estado, basada en la preservación de los vínculos del niño con su familia y en la integración familiar como primera opción. Estos mecanismos dificultan el contacto directo con la madre, padre o persona que entrega al niño y por tanto impiden que el Estado pueda brindar a ambos el apoyo necesario para tomar una decisión informada que garantice el bienestar de ambos, y evite el abandono anónimo. Las Directrices de Naciones Unidas sobre Modalidades alternativas de cuidado establecen que los Estados deben adoptar políticas públicas dirigidas a evitar la práctica del abandono anónimo de niños y niñas. Señalan que en los casos en que las madres o padres manifiesten su deseo de renunciar a sus obligaciones parentales el Estado debería brindar, en primer lugar, el asesoramiento y apoyo social necesarios para alentarlos a conservar el cuidado del niño y ayudarlos a que esto sea posible. El Comité de Derechos del Niño de la ONU ha manifestado que el establecimiento de las “Cunas salvadoras” o dispositivos similares que promuevan el abandono anónimo de niños, vulnera la Convención. Ha solicitado que los Estados adopten todas las medidas necesarias para poner fin a esta práctica y abordar las causas que originan el abandono. En relación al denominado “Nacimiento confidencial”, el Decreto Legislativo N° 1297 para la protección de niñas, niños y adolescentes sin cuidados parentales o en riesgo de perderlos, aprobado en 2016, regula ya la posibilidad de que una madre o padre acuda al Estado para pedir ayuda y solicitar que asuma el cuidado de su hijo o hija recién nacido. El procedimiento establecido por el Decreto cumple con la Convención sobre los Derechos el Niño y el resto de estándares aplicables, y garantiza la protección del niño o niña así como el reconocimiento de todos sus derechos. Por tanto, el marco normativo peruano no requeriría una nueva regulación a ese respecto. UNICEF expresa sus felicitaciones al Estado peruano, por la aprobación del Decreto Legislativo N° 1297. Con ello Perú se pone en la vanguardia de la región, y establece un sistema nuevo para la protección de los niños que no pueden vivir con sus padres, o que están en riesgo de que ello ocurra. Un modelo de protección basado en el fortalecimiento de la familia, en la prevención de la separación familiar, y en la garantía que todos los niños tienen el derecho a vivir en una familia, de preferencia la suya u otra preparada para garantizar su bienestar. La vida en una institución no puede ser la solución. UNICEF insta al Estado a poner los esfuerzos en la aprobación del reglamento del Decreto Legislativo antes mencionado, de manera que el nuevo marco normativo entre en vigencia y se proceda a su implementación. Con ello, Perú estará cumpliendo con una de las recomendaciones emitidas por el Comité Derechos del Niño en 2016. Además reafirma su compromiso con el Estado peruano para continuar contribuyendo a los esfuerzos nacionales que aseguren que todas las niñas, niños y adolescentes puedan ejercer todos sus derechos y desarrollar todo su potencial.
Lima, 5 de septiembre 2017 DIARIO "EL COMERCIO" (PERÚ) Proyecto "cunas salvadoras" fue aprobado: ¿en qué consiste esta polémica iniciativa? Tras su aprobación en la Comisión de la Mujer, este proyecto de "cunas salvadoras" pasará al pleno del Congreso para ser debatido Redacción EC 16.03.2018 / 04:50 am
La Comisión de la Mujer del Congreso de la República aprobó este miércoles el dictamen del proyecto de ley "Cunas salvadoras" (PL 211-2016 CR), que busca instalar incubadoras acondicionadas en establecimientos de salud públicos o privados para que las mujeres puedan dejar ahí al recién nacido que no vaya a ser criado por la madre.
La mujer que tome la decisión de dejar al bebe en estas incubadoras podrá hacerlo de manera anónima y sin responsabilidad legal, según se indica en el proyecto.
El autor de la propuesta, Yonhy Lescano (Acción Popular), dijo en setiembre del 2016 que “la medida está dirigida a las mujeres con embarazos no deseados: adolescentes o víctimas de violación sexual. Si se aprueba la norma, en el reglamento se especificarán las condiciones de uso de estos ‘buzones’. Aunque no hay cifras precisas sobre este drama social en el Perú, las experiencias internacionales me hacen creer que la iniciativa tendrá un impacto positivo”.
en su momento, el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (Mimp), Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Minjus), Ministerio de Salud (Minsa) y organizaciones como Unicef manifestaron estar en contra de este proyecto de "cunas salvadoras".
En el proyecta se agrega que ni las "cunas salvadoras" ni el nacimiento confidencial van en contra del derecho a la identidad ni del derecho a la vida del niño.
Tras su aprobación en la Comisión de la Mujer, este proyecto de "cunas salvadoras" pasará al pleno del Congreso para ser debatido.
submitted by marencalma to podemos [link] [comments]


2018.02.26 09:43 albedrio La propaganda china

Presiones económicas para dividir la Unión Europea y acallar voces críticas; inclusión de propaganda en prestigiosos periódicos europeos; creación de nuevos centros de investigación para influir en la opinión pública o posibles injerencias en la vida de la diáspora local. Estos son algunos de los métodos con los que el Gobierno chino busca influir la opinión pública y las decisiones políticas de la Unión Europea, e incluso fomentar divergencias entre líderes europeos. Así lo afirma un estudio publicado la semana pasada por el Instituto de Políticas Públicas Globales (GPPI, en inglés) y el Instituto Mercator para Estudios Chinos (MERICS, en inglés), ambos con sede en Alemania. Pese a la creciente ansiedad acerca de las injerencias del Kremlin en las democracias occidentales, el documento pretende lanzar un aviso acerca de la influencia del Estado chino sobre la Unión Europea, que puede acabar teniendo mayor relevancia a largo plazo. “Europa pasa por alto la creciente influencia de China bajo su cuenta y riesgo”, advierte el informe. Oportunidad financiera Sin duda, el arma más prominente del Partido Comunista de China (PCC) para alcanzar sus fines es su músculo financiero. Aprovechando la crisis financiera global y las duras recetas de austeridad de Bruselas, Pekín ha aumentado su inversión en Europa a través de proyectos como ‘una franja y una ruta’, que promueve la creación de infraestructuras a lo largo de la antigua Ruta de la Seda y el Océano Índico, o la iniciativa 16+1, que busca impulsar la cooperación entre China y 16 países de Europa Central y Oriental, incluidos once estados miembros de la Unión Europea, como Polonia, Rumanía o Hungría. La inversión total de China a través del 16+1 superó en 2017 los 7.300 millones de euros, según recogía la agencia estatal Xinhua.
'Occident Express': China quiere acceso terrestre a todas partes LAURA VILLADIEGO. BANGKOK En diciembre llegó a Madrid el primer tren directo desde una ciudad industrial china, la primera de una larga serie de infraestructuras que Pekín prepara para facilitar sus exportaciones “Aquellos estados miembros de la UE que quieren atraer inversiones y, al mismo tiempo, dar su opinión sobre algunas de las prácticas chinas más problemáticas, se encuentran en una situación delicada”, explica Jan Gaspers, director de la unidad de análisis de política europea sobre China en MERICS, y uno de los autores del informe. El documento recuerda distintos casos recientes en que la UE ha sido incapaz de actuar de forma coordinada ante China en cuestiones como la defensa de los derechos humanos o la protección del derecho internacional, debido a la oposición interna de países como Hungría o Grecia, beneficiarios de la inversión del gigante asiático. “El PCC ha entendido que no sólo puede actuar en China, sino que tiene que influir en el discurso público global, neutralizando a las voces críticas” Los expertos afirman que, aunque a China no le interesa destruir el mercado único, sí que busca explotar fallas políticas entre los estados. “Una Unión Europea más dividida es menos capaz de desafiar a China en cuestiones como los derechos humanos”, explica Steve Tsang, director del Instituto de China de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) de la Universidad de Londres. En ese sentido, Tsang cree que es importante que la UE “conserve sus propios valores” a la vez que mantienen intercambios comerciales “con el Gobierno de China y otros países autoritarios”. “Para mantenerse en el poder, el PCC ha entendido que no sólo puede actuar dentro de China, sino que tiene que influir también en el discurso público global, neutralizando a las voces críticas”, subraya Andreas Fulda, experto en relaciones entre la UE y China de la Universidad de Nottingham, en el Reino Unido. El 'premier' chino Li Keqiang a su llegada a una cumbre China-UE en Bruselas, en junio de 2017. (Reuters) El 'premier' chino Li Keqiang a su llegada a una cumbre China-UE en Bruselas, en junio de 2017. (Reuters) Modelo político a exportar Pero, según el estudio, el ascenso chino no sólo dificulta la integración europea, sino que también promueve un modelo político alternativo al de las democracias occidentales, guiado por un mayor autoritarismo. Se trata una propuesta que puede resultar atractiva en países en vías de desarrollo, pero también entre gobiernos populistas y de tendencias autoritarias, como en el caso de Polonia o Hungría. “Estamos viendo a China pasando a la ofensiva. China está propagando su propio modelo político y económico, especialmente en países en vía de desarrollo. Observamos una competición sistémica, donde un modelo liderado por el Estado compite con el orden liberal democrático y, por supuesto, esto resulta mucho más fácil para China si el modelo occidental parece menos convincente, y Occidente menos unido”, explica Gaspers, de MERICS. Sin embargo, otros investigadores no comparten esta visión. Mario Esteban, experto en RRII de Asia Orietal del Real Instituto Elcano, rechaza una visión “maniquea” y “de Guerra Fría” de las relaciones entre ambas regiones, y recuerda que “todos los países que pueden” buscan influir en otras regiones a través de “la diplomacia pública”. “China es un elemento menor dentro de los distintos intereses que dividen los estados miembros”, dice Esteban. Amenaza para el mundo académico Además de su influencia en círculos políticos, durante los últimos meses ha aumentado el temor en relación a la presión que puede ejercer el Gobierno chino sobre la sociedad civil y el mundo académico. En Australia, el Ejecutivo presentó el pasado diciembre nuevas medidas para frenar interferencias políticas extranjeras, después que distintos escándalos expusieran la relación entre un empresario próximos al PCC y políticos australianos. El país también analiza la posible influencia de Pekín sobre grupos de universitarios chinos que residen en Australia, recogía la BBC. Del mismo modo, el director del FBI, Christopher Wray, advirtió la semana pasada de la presencia de operativos al servicio del Gobierno chino en Estados Unidos, especialmente en “el mundo académico”, según informaba ‘Business Insider’. “Están explotando el marco de investigación y desarrollo abierto que tenemos”, aseguró Wray. El ‘Global Times’, uno de los periódicos estatales de China, tildaba la creciente suspicacia hacia China de “McCartismo” y de “absurda a nivel lógico”. Un hombre posa con una bandera estadounidense y otra china en Queens, Nueva York. (Reuters) Un hombre posa con una bandera estadounidense y otra china en Queens, Nueva York. (Reuters) Las advertencias de Wray también fueron criticadas por asociaciones de ciudadanos chino-americanos. El destacado ‘Comité de los 100’, que cuenta con miembros como el arquitecto I.M. Pei o Steve Chen, cofundador de Youtube, resaltaba que sospechar de un grupo de personas “puramente basándose en su etnia o origen nacional”, y sin “pruebas o datos” ataca la “presunción de inocencia” y “aviva las llamas de la histeria”. “En la Unión Europea no actuamos en base a sospechas, debemos contar con pruebas sólidas primero”, recalca Steve Tsang, preguntado sobre posibles casos similares en universidades de la UE. Por otra parte, Andreas Fulda, de la Universidad de Nottingham, asegura que la adscripción de Institutos Confucio, centros de promoción cultural china financiados por Pekín, a distintas universidades europeas pueden acabar sofocando voces críticas en el debate académico. Del mismo modo, el experto alerta sobre la presencia de grupos de estudiantes y académicos afiliados a la Asociación de Estudiantes y Académicos Chinos, que en algunos casos “han sido instrumentales en promover los objetivos del PCC”. Fulda advierte que no se debe generalizar sobre estas organizaciones, pero pide “una mayor transparencia”, y advierte del peligro que los estudiantes chinos “sientan que no pueden hablar libremente” en el aula. Según recoge el informe de MERICS Y GPPI, en España existen 21 grupos de este tipo, mientras que Francia cuenta con 50, y Reino Unido con 91. Ideas restringidas Para hacer frente a posibles injerencias chinas, MERICS y GPPI proponen que la Unión Europea utilice su peso colectivo para negociar bajo una posición de ventaja con Pekín, e implemente un nuevo mecanismo para frenar las adquisiciones chinas de compañías “de interés público”, similar al propuesto por el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, el septiembre pasado. “Para sociedades abiertas, es difícil lidiar con estos problemas [la influencia de China sobre la Unión Europea]. China, por otra parte, restringe el acceso a ideas, capital y actores extranjeros”, comenta Gaspers, de MERICS. “Al mismo tiempo, la apertura política, económica y social de Europa brindan ciertas ventajas, como el periodismo crítico, o los ‘think tanks’ centrados en investigar las influencias políticas. Cuanto más se debatan estos temas, más serán disuadidos los actores estatales chinos”, asegura el experto. A su vez, Andreas Fulda percibe un momento de cambio en las relaciones entre China y la Unión Europea, marcado por un giro hacia “un mayor realismo” después de numerosas “malas experiencias” en los intercambios empresariales, políticos, humanitarios o académicos. El analista espera ahora que la UE muestre una postura “más asertiva” ante las presiones del Gobierno chino, siempre evitando una campaña de discriminación contra personas de origen chino.
submitted by albedrio to Albedrio [link] [comments]


2017.11.08 18:52 Espartaco17 Cómo debatir con discursos hechos de mentiras, cómo negociar sobre agravios imaginarios

Desde luego, en Cataluña tenemos un problema político que no se va a resolver con aplicaciones del Código penal, aunque los afectados se las merecieran por haber incurrido en los delitos imputados.Sin embargo, hay que aclarar rápido que el significado de ese problema político no es el que anuncia la propaganda procesista, replicada sin análisis crítico alguno por cierta izquierda desnortada que no sabe ya en lo que cree.
En efecto, no hay aquí dos millones d e personas, buenas, puras , angelicales y racionales, cuyas demandas legítimas han sido despreciadas con contumacia por un Estado corrupto, decrépito, autoritario y neofranquista. El problema es que dos millones de personas se muestran dispuestas a comprometerse enérgicamente con un proyecto absurdo que ha sido alimentado por las mentiras, la propaganda y el adoctrinamiento educativo y mediático, construido pacientemente por el pútrido régimen pujolista, gemelo del monárquico, con el que lleva desde el fin del franquismo,pactando el reparto del botín del Estado, cual dos facciones aliadas-rivales de la misma mafia contraria a los derechos ciudadanos.Una acompleja y omniabarcante estructura de redes clientelares de paniaguados y liberados, militantes y agitadores del nacional-catalanismo, intelectuales , enseñantes y líderes de opinión, ha ido penetrando todos los ámbitos de la sociedad civil y la Administración y sometiéndolos al poder en una rígida y asfixiante jerarquía, asociaciones deportivas, colegios profesionales, sistema educativo en todos los niveles, público y privado, sindicatos, partidos, grupos vecinales y de barrio, etc.Un movimiento de más de cien mil agentes que han hecho del compromiso patriótico su modus vivendi, su negocio, su trabajo y su garantía de protección frente a los embates de la crisis, a diferencia del grueso de la población encerrada en los peores, más duros y mal pagados trabajos en la construcción ,los servicios y la industria Estos últimos, insultados de continuo como "fascistas ajenos a Cataluña" sólo pueden manifestarse en Domingo porque su jornada laboral no les permite más libertades, mientras que Omnium y ANC pueden estar continuamente y a todas horas movilizando liberados que cobran por su patriotismo, aun que eso no implique que además se lo crean, y tengan firmes creencias, pero no estamos mejor por eso, y por que en vez de mangantes cínicos nos las tengamos que haber con fanáticos inasequibles a la argumentación. Desde luego, a las manifestaciones también acuden ciudadanos no directamente enchufados a la industria y el negocio procesista, sino que son pequeños empresarios, propietarios rurales, funcionarios y profesores, que o bien son sus propios jefes y fijan su propio horario, o tienen un horario benigno y regular que les deja siempre las tardes libres. Una historia falsificada ha difundido el mito de la opresión multisecular de la España colonialista contra la Cataluña irredenta, se ha sembrado el odio entre comunidades y trabajadores, fragmentando la sociedad en una frontera ficticia, pero con efectos reales en tanto sea creída por muchos.A las patrañas históricas, se unen las económicas, culturales y políticas.El origen de los problemas económicos catalanes no es su inserción en España, sino los factores estructurales del capitalismo contemporáneo, la globalización de la producción y el comercio, la desregulación del mercado mundial de capitales, los sistemas monetarios de creación privada bancaria del dinero como deuda que devenga intereses, la arquitectura del euro que lo convierte en patrón oro que amordaza las economías del sur, produciendo escasez monetaria y deflación que nos estrangula el crecimiento y el empleo.Al enfrentar a unos pueblos con otros, desviándose bajo falsas banderas, se imposibilita la necesaria coordinación fraternal de luchas contra el verdadero enemigo común,la oligarquía global y sus distintas secciones locales.
Las balanzas fiscales , que se esgrimen como prueba de una extracción ilegítima de renta, sólo reflejan los requisitos de justicia distributiva en las regiones que concentran más renta personal que otras, y han de aportar en función de sus posibilidades.También un rico aporta más de lo que recibe, ya que sus impuestos sirven para financiar servicios públicos que no usa, ya que puede permitirse recurrir al mercado privado y así elegir más estrictamente el perfil de servicios que más le satisfacen , en vez de atenerse al paquete único del sector público.Nadie sensato diría que los pobres colonizan y explotan a los ricos a través del sistema de progresividad fiscal del IRPF, y, sin embargo, esta barbaridad la dicen los nacional-catalanistas, declinándola en términos territoriales.Para que se entienda mejor,el déficit fiscal de Barcelona respecto a Cataluña es mayor que el de Cataluña respecto a España.El Govern obtiene en Barcelona el 81.3% de sus ingresos pero destina esta provincia sólo el 65.6% de lo recaudado, produciendo un déficit del 15.7%, por cada 100€ que pagan los barceloneses al Govern, hay 19€ que no vuelven.La contrapartida del déficit barcelonés es el superavit fiscal de Gerona del 4.75%,de Tarragona del 5.32%, de Lérida del 5.58%.Lo que dicen los catalanistas sobre la fiscalidad interregional entre Cataluña y el resto de España, es equivalente a decir que Gerona, Lérida y Tarragona colonizan,explotan y roban a Barcelona, cuando sólo se trata de la necesaria redistribución que hace el Govern de la riqueza barcelonesa hacia otras provincias para fomentar la cohesión global territorial.El gobierno español hace algo análogo al redistribuir la riqueza catalana hacia otras regiones, buscando la cohesión global del todo productivo español, sin la cual no podrían funcionar ninguna de las partes, dados los lazos materiales de interdependencia común en todos los aspectos de la gestión económica y sus componentes culturales y sociales, ya que la economía no es algo exento que funcione al margen de los lazos múltiples interpersonales.
Las mentiras sobre las balanzas fiscales no sólo afectan a su desequilibrio, que sólo indica su congruencia con la justicia distributiva, también afectan a su magnitud, los nacional-catalanistas se inventan, simplemente la scifras y recurren a trucos grotescos, como abstraer las partidas de pensiones y subsidios de desempleo y políticas activas de empleo, transferencias que recibe el Govern y sin embargo se sacan de los balances. Las cifras reales del déficit se aproximan más a unos 2500 millones que a los entre 11000 y 16000 con los que ellos se relamen.En el capítulo de trolas, mención especial merece Oriol Junqueras, que se inventó literalmente que en Alemania había un límite a la solidaridad entre regiones federadas de un 4% del PIB de cada Länder, según lo cual por encima de tal límite no podrían hacerse más transferencias. No sólo no hay tal límite sino que ni siquiera calculan las balanzas porque la contribución solidaria de todos no admite tales distinciones y cálculos de agravios.Los líderes procesistas mienten todo el tiempo, son refutados siempre por los opositores, peo su cara de cemento no rectifica y siguen con la propaganda y las falsedades como si nada, con una impunidad propia de regímenes totalitarios donde los gobernantes jamás rinden cuentas de nada.
Así que el desequilibrio fiscal no significa injusticia sino todo lo contrario, su magnitud está falsificada, y además d ebe exponerse con datos complementarios para apreciar su verdadero significado, a saber, las balanzas comercial y de inversiones.Cataluña tiene un superavit privilegiado con el resto de España d e17.000 millones €, que compensa con creces incluso el déficit fiscal que ellos calculan, y podría verse el déficit como la financiación que los catalanes ofrecen a las regiones que compran sus bienes y servicios para que puedan seguir comprándolos.Es una relación simbiótica de mutuo beneficio y no una de extorsión ni gorroneo.Ese es justo el discurso alemán contra el Sur europeo.En cuanto a la balanza de inversión, el 70% de las inversiones en Cataluña proviene del ahorro externo capturado en toda España por los bancos catalanes.Así que, en resumen. ni la balanza fiscal indica injusticia, ni su magnitud es la que dicen , ni las balanzas concomitantes de inversión y comercial son perjudiciales sino muy ventajosas para Cataluña, no se pueden acumular más mentiras en el terreno de la posición económica catalana en España.
La idea del coste cero de la independencia,porque podrían conservarse el mercado libre sin aranceles, y el euro, amén de la cascada de inversiones que se abalanzaría sobre la "Finlandia del mediterráneo", se va al traste por los tratados, que expulsarían al país independiente, le impondrían aranceles y así perdería gran parte de su superavit comercial con España, de unos 17.000 millones € y se dispararía su déficit comercial con el exterior, que ya es hoy el doble del estatal.Tendría que subir su endeudamiento, con intereses crecientes(ya hoy la deuda catalana es basura que no puede venderse en los mercados normales, y por eso el Estado les está financiando a coste cero con el Fondo autonómico de liquidez, frente a lo que se dijo una vez ene este foro, que Cataluña ayuda a España a pagar su deuda;además de su parte alícuota en la deuda externa española, de un billón de euros, es decir, un 25% del PIB, unos 200.000 millones, y que paga a través de las transferencias fiscales al Estado, tiene 75.000 millones de deuda particular por los gastos corrientes deficitarios que la puede asumir sólo gracias a la ayuda estatal).
La crisis de exportaciones desplomaría la base imponible fiscal deprimiendo la financiación del Estado,y aunque se conservase el euro como moneda, merced a entregar la integridad del sistema bancario a sucursales extranjeras de matriz en la eurozona, perdiendo toda soberanía financiera, la imposibilidad de financiar el Estado obligaría a emitir una nueva y propia moneda fiat que nacería con una devaluación entre el 30% y el 50%, arrastrando la economía a la hiperinflación y el colapso del dinero como circulante esencial de la economía monetaria de intercambio.
La necesidad desesperada de conseguir inversiones para poner en marcha, desde fuera, una economía productiva internamente paralizada y sin rentabilidad ni incentivos para invertir, obligaría a un régimen austericida de ahorro del gasto público y depauperización salarial aún más brutal contra los trabajadores privados más vulnerables ala economía abierta de la globalización, mientras los sectores subvencionados de PYMES y agricultores, y de funcionariado "procesista", administrativo y educativo, estarían relativamente protegidos, pero al final también quedarían afectados por el colapso financiero del Estado, primero perdiendo la mitad de sus ahorros al convertir los euros en una moneda nueva devaluada, y después , recibiendo sueldos en un amoneda devorada en su poder adquisitivo por la hiperinflación.
La indiferencia brutal actual de los procesistas por la suerte de la clase obrera industrial, el precariado joven y los inmigrantes, tendría su justo castigo.Por eso es que la grotesca Huelga General, proclamada hoy por sindicatos sectarios y minoritarios catalanistas, ha sido un fiasco en empresas y centros comerciales, y sólo ha existido como evento mediático procesista de cortes de carreteras y concentraciones, con la masa de maniobra habitual de Omnium y ANC, amén de los voluntariosos guerreros de la CUP. Se demuestra una vez más cómo el idealismo pequeño-burgués del nacional-catalanismo sobrevuela ignorante los problemas serios y reales de la economía productiva para centrarse en los eslóganes de pueblo abstracto sin relaciones materiales, en pugna contra España por su autodeterminación, igualmente abstracta, sin parámetros ni objetivos concretos que seleccionen los adecuados reclamos de medios materiales de poder.Para qué se van a molestar por minucias los épicos cuadros procesistas, con predominancia de funcionarios vitalicios, acostumbrados a recibir cada mes la nómina en el banco, como si fuera la magia del voluntarismo patriótico omnipotente lo que genera ese dinero, ignorando que el orígen último es siempre la generación real de valor en los procesos de trabajo asalariado productor de bienes y servicios,pinzado por la imposición fiscal que detrae parte del plusvalor impuesto previamente, de modo informal y alegal , al trabajo vivo explotado.Por eso les da igual el desgarro caótico del tejido económico orgánico e interpenetrado de la economía nacional española, donde el boicot a productos catalanes, acaba dañando la economía de todos, porque los insumos de los productos catalanes se originan en todas las regiones del país.Creen que eso no les afectará a los dirigentes del núcleo procesista, porque el mundo es lo que ellos quieren que sea, la voluntad del pueblo es invencible, si quiere las cosas de verdad, con intensidad,este es un discurso propio de los grotescos libros de auoayuda personal, en este nivel estamos.
¿Por qué el procesismo ha tenido que envolverse de este manto de mentiras? Si aquí hubiera un programa, claro, honesto, transparente de emancipación popular,en torno a problemas serios, reales,compartidos por todos, no harían falta mentiras,los intereses básicos populares se defienden por sí mismos en cuanto se muestran , apareciendo razonables y legítimos.Pero aquí se ha tenido que recurrir al enmascaramiento y la falacia, porque los motivos reales subyacentes no pueden presentarse, ya que todo el procesismo es sólo un invento de la oligarquía catalana de siempre para preservar su hegemonía de clase y sus privilegios económicos, echando un pulso al Estado para conseguir control sobre más recursos materiales para sus redes clientelares y sus nuevos negocios postcrisis, en nuevas líneas de acción que suplanten alas cerradas por la burbuja.Recomiendo la lectura, en SINPERMISO, de un artículo sobre los referéndums de Lombardía y Véneto en Italia, un método de la ultraderecha de tales regiones, supremacista y racista, para retener 54.000 millones €(Lombardía) y 18.000 millones (Véneto) de impuestos que no quieren transferir a la Roma Ladrona y corrupta, que los despilfarra en subvenciones improductivas para los vagos y tarados del sur.LO QUE NO DICEN ES QUE LA CORRUPCIÓN LOCAL ES DEL MISMO GRADO Y NATURALEZA QUE LA NACIONAL ESTATAL,En los últimos años, el 37% de las autoridades sanitarias ha incurrido en graves delitos, con 300 millones € en mordidas y sobornos sólo en 2015.Grandes consorcios empresariales,que incluyen fondos institucionales de inversión del capital global , pujan por concesiones públicas de hospitales de gestión privada de los servicios no sanitarios y de laboratorio, con un préstamo bancario, por ejemplo, de 20 millones de euros, avalado por las autoridades públicas, construyen un gran hospital, y después se limitan a recibir un canon anual de 71 millones de euros, durante 24 años, período tras el cual el poder público adquiere la propiedad exclusiva del complejo, cuando ya está por completo envejecido, acumulando disfunciones y requiriendo una nueva inversión remozadora. Resultado, los conglomerados empresariales obtienen beneficios descomunales,mientra que el coste para el Estado se dispara un 30 o 50% más que si hubiera asumido desde el principio la construcción y gestión pública pura , evitando las regalías que debe abonar al monopolio empresarial privado del que se convierte en único y forzado cliente.El lema de que más poder para las regiones evita el despilfarro y la corrupción es mentira.Además los planes de los autonomistas implican un impuesto único del 15%, propio de los paraísos fiscales , que haría que una gran empresa rebajase su impuesto de sociedades del tipo de 43% a otro de 15%.Y esta factura, que rebajaría la recaudación fiscal retenida localmente contra Roma a la mitad, la pagarían todos los trabajadores , en forma de recortes y devaluación de servicios públicos, los cuales, por supuesto,no afectan agrandes accionistas y altos ejecutivos de las empresas globalistas. La regionalización fragmenta y enfrenta a los trabajadores entre sí, obligándolos a competir en aceptar rebajas salariales y de condiciones cada vez mayores, para atraer inversiones de los continuos flujos trasnacionales que recorren el planeta la caza de rentabilidades altas, fáciles, y rápidas, sin compromiso alguno con el bienestar de los empleados o habitantes de los lugares elegidos en cada momento.En el siglo XIX, la función del capital era fragmentar a los trabajadores y enfrentarlos entre sí, y recíprocamente, los sindicatos unían a los trabajadores y explotaban las contradicciones entre fracciones del capital.En el siglo XXI,un acierta izquierda parece asumir la función de dividir a los explotados alineándolos bajo las falsas banderas de proyectos burgueses nacionales, mientras la concentración y centralización capitalista avanza sin resistencia, así como los hospitales de colaboración público-privada regionales, bajo la égida de los corruptos gobernantes locales, primero engordaron a consorcios de empresas medianas italianas y ahora atraen a las firmas de capital riesgo globales, ávidas de participar en el botín.Los paralelismos con la situación catalana son exactos y asombrosos(incluyendo la duplicidad mutuamente alimentada de la corrupción en Madrid y en Barcelona ), el lema catalanista de "España nos roba" está calcado de "Roma ladra", y pedir más autonomía o independencia, para someter más recursos a la prudente y virtuosa administración de los "nuestros, de los de aquí, de los que son de fiar", expeliendo el veneno de la desconfianza que opone los "honestos y buenos "trabajadores locales a los inmigrantes o los vagos y taimados españolistas de Sevilla o Mérida, considerando incluso más peligrosos aún a estos que a los inmigrantes subsaharianos o musulmanes,pero sometiendo a todos al círculo de fuego de la discriminación en aras de la cohesión cultural del pueblo elegido.
La reclamación abstracta del "derecho a decidir" encubre la voluntad concreta egoísta de no compartir, lo que se dicen es, más o menos, que ya que somos más ricos que otros, si nos quedamos con todo largándonos, nos irá mejor. Esto es todo el trasfondo del nacionalismo gran burgués catalán, que ha diseñado el procesismo como enésima argucia histórica para afirmar su poder de clase, travestido de reclamo nacional.Así pues, hay dos catalanismos, el de la oligarquía, que promueven algo en que no creen como anzuelo electoralista y político, y el popular de clase media urbana o rural , más o menos acomodada y acobardada ante la ferocidad prolongada de la crisis, y dispuestos a agarrarse al clavo ardiendo de las propuestas utópicas y sin fundamento, pero coherentes con el odio antiespañol sembrado durante treinta años de propaganda catalanista omnipresente en los grandes aparatos de difusión ideológica.
En los próximos día seguiré refutando mentiras nacional-catalanistas, tales como "España odia nuestra lengua y cultura", "España nos pega", "España quiere quitarnos el autogobierno", sin olvidar la alucinatoria campaña de apropiación de símbolos de la lucha antifranquista, y la calificación abusiva de"presos políticos", que ha indignado a los verdaderos presos supervivientes,tanto a la cárcel como a las torturas franquistas, y a tantos otros exiliados de verdad, que jamás viajaron en business class para ir a alojarse en hoteles de ejecutivos acomodados, a llorar, en eventos mediáticos ,una persecución implacable de puro atrezzo. También reconstruiré la trayectoria procesista y valoraré la legitimidad de postular un pueblo como instancia superior inatacable que permite incumplir cualquier norma de convivencia.Salud.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2016.11.05 10:45 EDUARDOMOLINA El Gobierno en la sombra del Ibex35, con ustedes, la Gran Coalición invisible. Una minoría selecta de los 417 consejeros de las principales corporaciones conforma el poder real: sus empresas empiezan a pesar más que el Estado, y a asumir paulatinamente sus competencias

Rubén Juste de Ancos / José Luis Marín (infografía)
http://ctxt.es/es/20161026/Politica/9229/ministros-investidura-gobierno-Rajoy-coalicion-Ibex-35.htm
(Es muy interesante pinchar el enlace para ver las conexiones múltiples entre los poderosos)
Joaquín Costa escribió en 1903 que “lo que las mayorías hacen con el voto, las minorías lo hacen con la obstrucción”. Antes de las elecciones de junio de 2016, Juan Miguel Villar Mir -- el empresario y ex político que triplicó su fortuna durante la crisis– advirtió de forma apocalíptica: “Lo importante de verdad es que no se nos dé la presencia de Podemos, porque eso desajustaría la economía”. A continuación concretó los pormenores de su propuesta: “Hace falta que los dos grandes partidos estén para aprobar los acuerdos fundamentales que hay que hacer”. En aquellas mismas fechas, un manifiesto de expolíticos e intelectuales vinculados al PSOE, PP y Ciudadanos pedía evitar las terceras elecciones y urgía a formar “un Ejecutivo que cuente con el respaldo parlamentario suficiente para impulsar la estabilidad económica en el marco de nuestros compromisos europeos; para adoptar medidas sociales correctoras de las crecientes desigualdades; y para emprender una reforma constitucional que aborde, entre otras cuestiones, la mejora de la articulación territorial”.
En septiembre, tras la fallida investidura de Mariano Rajoy, se sucedieron semanas muy tensas. El PP chantajeó al PSOE con elecciones en Navidad, y el golpe palaciego que comenzó con los quejidos de Felipe González y acabó con Pedro Sánchez muerto antes de intentar formar una mayoría alternativa provocó un efecto dominó de consecuencias aún desconocidas. La formación de una gestora en el PSOE impuso, por imperativo, la abstención del Grupo Parlamentario Socialista en la investidura de Rajoy. Poco después, la Gestora comunicaba las sanciones contra los diputados que votaron no al candidato popular.
El 26 de octubre, durante la primera sesión de investidura, Rajoy prometió estar dispuesto a afrontar los retos de la nueva legislatura: “Si hemos de aceptar sacrificios, lo haremos con orgullo por el bien de España”. Eran las palabras del nuevo presidente del Gobierno, arropado por Ciudadanos y bendecido, en segunda ronda, por la abstención de un PSOE desgarrado. Sin embargo, ese ‘por el bien de España’ echó a temblar solo un día después de la reelección. Pedro Sánchez, en la entrevista que concedió a Jordi Évole en Salvados, confirmó las presiones económicas y mediáticas que había recibido para no formar un gobierno de cambio, y señaló directamente al diario El País, a Telefónica y su expresidente, César Alierta, entre los impulsores del movimiento contra Sánchez y su pretensión --nunca explicitada-- de formar una coalición de izquierdas.
El dardo del exsecretario general del PSOE apunta a las empresas del Ibex35, cuya capitalización alcanza el 50% del PIB –más de 500.000 millones de euros–, y que están dirigidas por 417 consejeros, 67 personas más de las que se sientan en el Congreso de los Diputados.
Estas personas controlan e influyen en empresas que operan en todos los sectores: banca, telecomunicaciones, educación, salud, alimentación, transporte. Un Estado paralelo y privado, o semiprivado, con un apellido propio: sociedad anónima. Entre ellos, destaca una minoría selecta que se sienta en varios consejos y, entre estos, algunos pueden presumir, además, de mantener privilegiadas relaciones con el Estado.
Se trata de un mundo eminentemente machista, que no conoce el significado de la expresión igualdad (tampoco de género). La presencia de mujeres es casi testimonial: en 2016 hay solo 74 mujeres entre 417 consejeros, 16 menos que en 2015; las ejecutivas han visto reducida su participación desde un 19,6% a un 17,7%.
Estos hombres y mujeres serán la sombra del próximo Gobierno, o mejor el próximo gobierno del Ibex en la sombra: adalides de empresas que cada vez empiezan a pesar más que el Estado. En el camino están los 5.000 millones de recortes que el Gobierno de Rajoy viene anunciando desde hace tiempo y que irán a parar a mejor lugar, como los 2.000 millones de la Obra Social de las cajas, que se transfirieron a los bancos que las adquirieron y a sus accionistas.
Los gobernantes conocen el principio de conservación según el cual “la materia ni se crea ni se destruye, se transforma”, mejorado de la mano de Joan Mach –precursor histórico del gobierno en la sombra–, que añadió: “El dinero no se destruye, sólo cambia de manos”.
Con ustedes, la élite del Ibex35 y, siguiendo el murmullo popular, los ministros de facto del país.
Primer ministro. Javier Echenique Landiribar.- Nacido en Pamplona, este antiguo directivo del BBVA y presidente del Banco Guipuzcoano es actualmente el gran vertebrador de empresas en el Ibex35, asentado en las poltronas de hasta cuatro de sus sociedades: Sabadell, ACS, Repsol y Telefónica; estas dos últimas, con pasado de titularidad pública. De él dicen que le encanta el deporte, pues practica el esquí, el montañismo y el golf, además de ser corredor aficionado habitual. Su característica principal es la discreción. Sus únicas declaraciones datan de 2013, en las cuales decía que “el guirigay político que tenemos es un desastre”, y recordaba a futuros navegantes que “no hay solución fuera de Europa y del euro, pero tiene que ser en una Europa ágil y competitiva”. Echenique es, de facto, el sustituto del antiguo patriarca del Ibex, Isidro Fainé, quien ha tenido que ceder ante las directivas de la ley de Cajas y retirarse de La Caixa y de varios consejos, aunque ha acabado en otro Ibex35: Gas Natural.
Portavoz y ministro de infraestructuras: Juan Miguel Villar Mir.- Doctor y académico con una extensa trayectoria empresarial, el octogenario millonario se apartó de la presidencia de OHL en agosto, como ejemplo de que la vieja guardia sí se retira, pero sólo un poco, al estilo de Felipe González. Ha abandonado la presidencia en favor de su hijo Miguel Villar-Mir, pero se mantiene en los consejos del Santander y Abertis. Mantiene sus posiciones como empresario, pero no puede ocultar su cercanía al poder político, que mantiene desde su presencia en el primer Gobierno preconstitucional del rey Juan Carlos, como ministro de Hacienda y vicepresidente, así como alto cargo del Ministerio de Obras Públicas. Sus escarceos con la política incluyen su presencia en los papeles de Bárcenas, con aportaciones atribuidas a la caja negra del PP entre 2002 y 2009. Durante ese periodo, un tercio de la facturación de su constructora, OHL, provino de adjudicaciones de Comunidades gobernadas por el PP. La crisis no ha hecho mella en su patrimonio, y puede presumir de haber triplicado su fortuna durante la crisis.
Ministro de Industria y Trabajo: Pablo Isla.- Presidente de Inditex y (anterior directirvo) de Telefónica. Presume de ser hombre discreto, como el patrón al que gestiona sus negocios. Sucesor de Amancio Ortega, pocos saben que sus primeros pinitos en el mundo empresarial se dieron con la privatización de Telefónica. Abogado del Estado a los 24 años, con 32 fue nombrado por Rodrigo Rato director general de Patrimonio, lo que significaba ser el máximo responsable de Tabacalera y Telefónica en el Estado durante sus privatizaciones. En 2000, pasó a ser presidente de Tabacalera privatizada, renombrada como Altadis, y se mantuvo hasta 2005, cuando fue fichado por Amancio Ortega y ascendió a CEO y vicepresidente. Desde 2002 es consejero de Telefónica. Fue el empresario mejor pagado del Ibex35 en 2015, con 12,17 millones de euros, además de controlar la caja más saneada del grupo de empresas –5.300 millones a cierre del año fiscal de 2015–. Ese año, la revista Harvard Business Review clasificó a Isla como número tres en la lista de los mejores ejecutivos del mundo. A pesar de ser nombrado por Rato, el ejecutivo prefiere marcar las distancias con aquella época. Su responsabilidad no es menor en dos de las mayores empresas españolas en términos de trabajadores: en Telefónica, 130.000 empleados; en Inditex, 100.000 empleos entre directos e indirectos. Tras las revelaciones sobre las condiciones laborales de sus suministradores asiáticos, tras hechos como el incendio del edificio de Savar en 2013 en el que murieron 1.117 personas, en mayo de 2016 Pablo Isla firmó un contrato con el sindicato con sede en Ginebra Industrial Global, para “promover los derechos de los trabajadores, la libertad de sindicación y la negociación colectiva en sus fábricas proveedoras”.
Ministra de Competitividad: Baronesa Kingsmill.- Compañera de Pablo Isla, es consejera de Inditex y de IAG, parlamentaria en la Cámara de los Comunes y miembro vitalicio de la Cámara de los Lores. Lady Kingdmill forma parte del Partido Laborista y fue presidenta de la Comisión de Monopolios y Fusiones de la Cámara de los Lores hasta 2003. Ha vivido desde dentro y desde el Estado el mayor proceso de fusión entre dos aerolíneas: Iberia y British Airways –que controlaban América del norte y del sur–, y que dió como resultado la absorción de la aerolínea española, que acabaría convertida en filial de la británica. Todo ello tras haberse construido la terminal T4 de Madrid (6.200 millones de euros), que se puso en marcha con miras al aumento de rutas y vuelos de Iberia. Después de la reestructuración –desde 2004, Iberia no contrata pilotos– y de varios ERE que afectaron a 5.000 personas, la compañía planea un ERE voluntario para 1.000 empleados más este año. Una política de recortes que Willie Walsh (actual CEO de IAG) ha catalogado como “un poco cruel pero necesaria”. La plantilla y la renovación de la flota quedan subordinadas ahora a sus cuentas de resultados. Sin embargo, hoy en día no queda ningún accionista español en el grupo después de la salida de Bankia y El Corte Inglés. De ahí que Walsh no tenga razones para sentir especial inclinación por el territorio patrio y la vieja línea aérea de bandera: “El holding no tiene reservado ningún derecho especial de pertenencia al accionariado por el hecho de ser español o británico”, dijo en una entrevista a El Mundo.
Ministra de Poder Popular: Isabel Tocino.- Doctora en Derecho. Se sienta en los consejos de administración del Banco Santander y de Enagás, antes pública. Dos empresas del Ibex35 con sede en España, pero cuyo capital es mayoritariamente extranjero: en el caso de Enagás, su principal accionista es Bank of America; en el del Banco Santander es Chase Nominees, subsidiaria de JP Morgan. Fue mano derecha de Manuel Fraga, ostentó una de las seis vicepresidencias del recién bautizado Partido Popular de 1989, y consiguió escaño en el Congreso ese mismo año. Formó también parte de la ejecutiva nacional del PP en 1993 y sólo tres años después, en el primer Gobierno de Aznar, fue investida ministra de Medio Ambiente. Su estancia en la cartera coincide con los años en los que su Ministerio presuntamente arregló concursos para empresas implicadas en la trama Gürtel, según afirmó Francisco Correa en sede judicial. También fue consejera de la empresa Diagonal Gest, que se llevó el contrato para tramitar la venta del parque de vivienda social de la Comunidad de Madrid en 2012. 9.100 pisos, de los que solo se comercializaron 234 inmuebles. La empresa de Tocino cobró casi 390.000 euros en esta operación.
Ministra de Privatizaciones: Eva Castillo.- Al igual que Isabel Tocino, es una de las pocas mujeres que se sientan en los consejos de administración del Ibex35. Su trayectoria en banca de inversión abarca desde Merrill Lynch, a la que llegó en 1997 tras pasar cinco años en Goldman Sachs y otros cinco años en Beta Capital, cuando esta firma de valores estaba presidida por César Alierta, expresidente de Telefónica. En 2008 volvió con Alierta a Telefónica, donde se convirtió en la primera mujer en sentarse el Consejo de Administración de esa empresa. Fue presidenta de Telefónica Europa hasta 2014 y, en el momento del cese, recibió una indemnización de 2,4 millones de euros. Entró en Bankia en 2012, tras la intervención del banco y la defenestración del Consejo presidido por Rodrigo Rato. Según el Informe Anual de Gobierno Corporativo de 2015 de Bankia, su presencia tanto en el Consejo de Administración de la banca como en el de Telefónica no supondrá perjuicio en los acuerdos de financiación y de prestación de servicios entre ambas compañías. Telefónica tiene una de las deudas más abultadas de Europa –49.921 millones de euros–. Eva Castillo tendrá que afrontar la previsible fusión de Bankia con BMN y su privatización, fomentadas desde el Ministerio de Economía. Serán útiles sus relaciones con la banca de inversión, accionistas de referencia en BBVA y Santander, además de accionistas en Telefónica. Otro frente será el de los despidos, anunciados en el sector, y que en Bankia se han cobrado 5.000 trabajadores hasta la fecha.
Ministro de Información, Política Social y Universidades: Rodrigo Echenique Gordillo..- Abogado del Estado y consejero en Inditex y Santander, fue secretario general de Correos y Telecomunicaciones en 1976. Ese mismo año, con Manuel Fraga como Ministro del Interior el cual autorizó la publicación de El País. En 1984 pasa al Banco Santander y en 1988 es nombrado consejero delegado de la entidad. En 2001 fue nombrado presidente de Vallehermoso, la inmobiliaria del banco que posteriormente fue vendida a Sacyr. Entre 2014 y 2015 fue presidente del grupo de comunicación Vocento, que edita ABC y El Correo, entre otros. Es consejero de Universia holding S.L, sociedad del Banco Santander que presume de ser “la mayor red de cooperación universitaria centrada en Iberoamérica, que promueve el cambio y la innovación a través de una plataforma de productos y servicios para la comunidad universitaria y las empresas”. Junto con Telefónica fundó en 2013 Miríada X, una “plataforma de formación online que aspira a liderar este campo en el ámbito del castellano”.
Dentro de Universia está la Fundación Universia, dedicada a la cooperación universitaria y que desde 2012 está autorizada como “agencia de colocación”, para “gestionar ofertas de trabajo y solicitudes de empleo de todo el territorio español". Además, ofrece a las entidades públicas o privadas autorizadas la posibilidad de desarrollar actuaciones relacionadas con la búsqueda de empleo, tales como orientación e información profesional, y con la selección de personal. La fundación, entre otros proyectos, ha destinado, desde 2007, 1,2 millones de euros en becas para estudiantes discapacitados. Cuentan también con la Liga Santander, y con la Fundación Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, que ofrece libre acceso a más de 550 portales web y 200.000 registros bibliográficos. Quizá para compensar esta labor social, que deviene en importantes descuentos fiscales, Santander abrió 559 sociedades pantalla en Bahamas entre 1990 y 2015, según informó El Confidencial. El abogado del Estado, que empezó como asesor jurídico, ha vivido momentos difíciles de la familia Botín, desde la imputación de Emilio Botín por 38 delitos fiscales y falsedad documental a finales de los años ochenta –resuelta por la aplicación de la famosa doctrina del Supremo–, hasta la emisión de los Valores Santander (las preferentes del Grupo) y la falta de garantías reales de algunos de sus productos, como la cuenta 123.
Nota sobre el mapa interactivo:
La visualización muestra las conexiones que generan en las empresas del Ibex35 las personas con representación en dos o más consejos de administración:
-En verde, aquellas personas con carrera política –pasada o presente–.
-En amarillo, el resto de personas con presencia en dos o más consejos de administración. -Fuente: CNMV y páginas web de las empresas.
Autor
Rubén Juste de Ancos.- Doctor en Sociología. Amante del periodismo de Marx e Ida Tarbell. Esta decía que "no hay medicina más efectiva para llegar a los sentimientos de un público fervoroso que las figuras".
José Luis Marín (infografía)
CTXT. Orgullosos de llegar tarde a las últimas noticias.
¿Quieres suscribirte por solo 6 euros al mes? Pincha aquí
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.09.27 12:11 EDUARDOMOLINA Miguel Urban: Una firma histórica. Cartagena de Indias, símbolo de la dolorosa historia del colonialismo europeo se convierte en la “ciudad de la paz” de Colombia con ocasión de la histórica firma del acuerdo de paz entre la guerrilla de las FARC y el Gobierno colombiano.

http://blogs.publico.es/tomar-partido/2016/09/26/una-firma-historica/
"Cartagena de Indias, símbolo de la dolorosa historia del colonialismo europeo se convierte en la “ciudad de la paz” de Colombia con ocasión de la histórica firma del acuerdo de paz entre la guerrilla de las FARC y el Gobierno colombiano. Este lunes 26 de septiembre el Gobierno de Colombia y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC – EP) firman el Acuerdo que pone fin al conflicto armado mas antiguo del continente americano y que ha durado más de medio siglo. Un acuerdo que incluye, además de la entrega de las armas por parte de las FARC su transformación en movimiento político y la lucha contra las organizaciones paramilitares. Así como compromisos sobre otras cuestiones fundamentales para la construcción de una paz con justicia, entre los que destacan el desarrollo agrario integral, la participación política, un capítulo étnico, una perspectiva de género, soluciones al problema de las drogas ilícitas y los derechos de las víctimas del conflicto.
A pesar del cese oficial de las hostilidades entre las FARC y el Estado colombiano, tenemos que ser conscientes que aún no se ha logrado la paz. Los próximos meses y años serán decisivos, realmente podríamos identificar al menos tres grandes retos que se tendrán que vencer para asegurar la paz: Acabar con la violencia política y la impunidad; la reparación de las victimas; la redistribución de la tierra y los desplazados internos;
De esta forma, es fundamental concluir un acuerdo de paz con el ELN, que recordemos que es la segunda guerrilla del país. Así como erradicar el paramilitarismo, la violencia policial y militar. Porque poner fin a la guerra supone terminar con las violaciones masivas y sistemáticas a los derechos humanos. En su informe anual de 2015, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) declaró que “los grupos amados que permanecen después de la desmovilización así como otros agentes relacionados, socavan constantemente los derechos humanos y la seguridad de la ciudadanía, la administración de justicia y la consolidación de la paz, incluyendo la restitución de tierras”.
En el contexto de las tensiones que existen entre quienes apoyan los acuerdos y los que se oponen, son blanco de la violencia las personas defensoras de los derechos humanos, organizaciones sociales (de quienes apoyan a las víctimas del conflicto o reclaman sus tierras) así como líderes sociales y comunitarios, incluyendo a dirigentes indígenas, y de comunidades afro-colombianas, y miembros de movimientos como la Marcha Patriótica o el Congreso de los Pueblos. Los grupos paramilitares son responsables de la mayor parte de los ataques cometidos que llevan, según el “Programa Somos Defensores”, sesenta y tres personas defensoras de los derechos humanos asesinadas y en lo que va del año algo mas de cincuenta.
Por ello es fundamental que la sociedad civil colombiana y la comunidad internacional estemos vigilantes desde el momento de la firma para monitorear la implementación de este acuerdo en conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos asegurando los principios de justicia, verdad, reparación y garantías de no repetición. Quizás sea este punto uno de los mas importantes, dar pasos hacia un proceso de Memoria, Verdad, Justicia y Reparación histórica y social en un país que ha vivido una crisis humanitaria y una terrible impunidad de las violaciones a los derechos humanos durante los últimos 50 años. En este sentido se contemplan garantías para asegurar los derechos de los casi ocho millones de víctimas del conflicto con una innovadora aplicación de la justicia restaurativa.
En este sentido, la cuestión de la restitución de tierras en Colombia tiene una importancia fundamental. Actualmente hay más de seis millones de desplazados internos, lo que la coloca en la segunda posición mundial, únicamente superada por Siria. Aunque la Ley 1448 sobre víctimas y restitución de tierras entró en vigor en junio de 2011, la restitución de tierras de las que fueron desalojadas millones de personas ha sido insuficiente y la gran mayoría de personas desplazadas no han podido regresar a sus tierras.
Una paz con justicia social abre la posibilidad de construir un proceso constituyente para construir una democracia plena en Colombia que pueda defender su territorio y la vida ante el avance del capitalismo extractivista de las multinacionales. Las experiencias de poder popular en Colombia tales como las comunidades indígenas y afrocolombianas con los gobiernos locales autónomos; las Juntas de Acción Comunal campesinas, que funcionan en muchas regiones como gobiernos comunitarios; las redes de intercambio y de empresas comunitarias, constituye una base muy relevante para tal objetivo.
Desde PODEMOS apoyamos este momento histórico de Colombia y respaldamos el Sí para el plebiscito que tendrá lugar el próximo 2 de octubre, para ello una delegación estaremos en la firma de hoy en Cartagena de Indias y durante la campaña de esta semana apoyando el Si en el plebiscito.
De esta forma, nuestro compromiso es acompañar a la sociedad civil colombina para no bajar la guardia hasta que la verdad, la justicia, las reparaciones a las víctimas y las garantías de no repetición estén garantizadas como parte fundamental de la aplicación del Acuerdo de Paz. Para Colombia y el mundo, este momento histórico representa grandes desafíos, y la solidaridad internacionalista y la cooperación de la comunidad internacional durante esta etapa resultara crucial para el justo desenlace del proceso."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.06 14:53 ShaunaDorothy Venezuela: Imperialismo estadounidense alimenta protestas derechistas ¡Romper con el chavismo!¡Por un partido obrero revolucionario! (Junio de 2014)

https://archive.is/uMixl
Espartaco No. 41 Junio de 2014
Por casi ocho semanas, estudiantes y manifestantes de clase media han estado levantando barricadas en los vecindarios acomodados de Caracas y otras ciudades venezolanas exigiendo la salida del presidente Nicolás Maduro. Si bien desprecian a las masas oprimidas del país y desvarían sobre una supuesta infiltración cubana en el gobierno, los manifestantes también han intentado aprovecharse de quejas populares muy reales, como la escasez de bienes —por ejemplo, el aceite para cocinar, la harina y el papel de baño—, la inflación ascendente y las altas tasas de criminalidad. El gobierno ha convocado a la Guardia Nacional contra las protestas, pero de acuerdo a varios informes, los propios manifestantes son responsables de muchas de las casi 40 muertes. También hay rumores acerca de un intento de golpe de estado, lo que el 24 de marzo llevó al arresto de tres generales de la fuerza aérea.
Los imperialistas estadounidenses, que respaldan a la oposición derechista, así como sus voceros en los medios, han hecho un gran escándalo en torno a la represión gubernamental en Venezuela. El 4 de marzo, la Cámara de Representantes estadounidense pasó una resolución condenando al gobierno de Maduro por 393 votos contra uno. El mes pasado, el secretario de estado John Kerry amenazó con sanciones contra Venezuela y denunció a Maduro por llevar a cabo “una campaña de terror contra su propio pueblo”. (En realidad, el secretario de estado estadounidense es el verdadero experto en dirigir “campañas de terror” contra poblaciones civiles.) Los congresistas gusanos de Florida ya están salivando ante la posibilidad de derrocar a Maduro y detener los 100 mil barriles de petróleo que Venezuela envía a Cuba diariamente, en parte a cambio de los servicios de 30 mil médicos y demás personal cubano.
Entre las figuras dirigentes de la protesta se cuentan los políticos de la oposición neoliberal María Corina Machado, a quien hace poco se le retiró la inmunidad parlamentaria, y el ahora preso Leopoldo López. Machado, congresista por un distrito pudiente, a quien se le conoce como “la dama de hierro venezolana” por sus ideas conservadoras, recibió en 2005 un homenaje de George W. Bush en la Casa Blanca por sus intentos de minar el régimen del predecesor de Maduro, Hugo Chávez. El grupo que ella ayudó a fundar, Súmate, ha recibido dinero del National Endowment for Democracy (Fundación Nacional para la Democracia, NED), un bien conocido frente de la CIA. López, un egresado de la escuela Kennedy de gobierno de la Universidad de Harvard, tiene la bendición del Inter-American Dialogue, un comité de asesores financiado por ExxonMobil, Chevron y la estadounidense Agencia para el Desarrollo Internacional (AID, por sus siglas en inglés), que también es un conducto de la CIA. Miembro de la oligarquía venezolana, es un descendiente adinerado del nacionalista latinoamericano del siglo XIX, Simón Bolívar.
Desde que Chávez fue electo por primera vez en 1998, los imperialistas estadounidenses han buscado colocar en Caracas a alguien más de su gusto. Cientos de millones de dólares en fondos estadounidenses han financiado intentos de minar al gobierno venezolano mediante los programas “humanitarios” de la estadounidense AID y las becas del NED para capacitar activistas políticos y darles “asistencia democrática”. Derrocar al régimen fue la meta del fallido golpe de estado que Estados Unidos respaldó en abril de 2002, de los lockouts capitalistas diseñados para dañar la industria petrolera en el invierno de 2002-03 y de la campaña por deponer a Chávez en 2004. Después de que Maduro fuera electo por un estrecho margen en abril de 2013, los agentes locales de Washington alegaron fraude e intentaron anular los resultados a favor de su candidato.
Varios capitalistas venezolanos hacen sus fortunas como prestanombres de intereses imperialistas. Uno de ellos es Gustavo Cisneros. La familia Cisneros amasó una inmensa fortuna con la distribución de Pepsi en Venezuela, pasando luego a los medios de comunicación y otras industrias. Por haber apoyado el golpe fallido contra Chávez en 2002, la de Cisneros y otras tres estaciones de televisión se ganaron el apodo de “los cuatro jinetes del apocalipsis”.
En la profundamente polarizada sociedad venezolana, los pobres y los trabajadores en su gran mayoría siguen atados al chavismo, el populismo nacionalista de izquierda asociado con el caudillo Chávez y adoptado por Maduro, quien cobró prominencia a la sombra de Chávez. Éste consolidó su apoyo popular denunciando las intervenciones militares del imperialismo estadounidense en el mundo y rechazando sus políticas en América Latina. Usó la riqueza generada por la venta del petróleo para financiar programas sociales, como el subsidio a los alimentos y la mejora de las pensiones y la atención médica (esta última con ayuda de Cuba).
En los primeros doce años de gobierno de Chávez el consumo calórico de la población aumento 50 por ciento y la tasa de pobreza cayó de más del 50 por ciento a menos del 30. También hizo más difíciles los despidos, hizo obligatorias las pensiones a los trabajadores domésticos y alzó continuamente el salario mínimo. A diferencia de la élite tradicional que presume sus raíces europeas mientras exuda desprecio por los pobres, Chávez se jactaba de su herencia como zambo (mezcla de africano e indígena). Cuando Maduro —el vicepresidente de Chávez y su sucesor designado— fue electo presidente por escaso margen tras la muerte de Chávez hace un año, prometió continuar la “Revolución Bolivariana” que éste inició en 1999.
Pese a estar en la mira del imperialismo estadounidense y ser odiado por la capa de la burguesía venezolana más estrechamente asociada a éste, el gobierno que encabeza Maduro, como el de Chávez antes que él, es un gobierno capitalista. El propio Chávez enfatizó repetidamente que su régimen no representaba un riesgo para la propiedad privada. Aunque los marxistas apoyamos que se establezcan programas de bienestar social para los pobres y defendemos [contra los imperialistas] las nacionalizaciones en los países dependientes, estas medidas no alteran de ninguna forma el carácter capitalista de la sociedad, sin importar la cantidad de envoltura “socialista” que se le ponga.
De hecho, el populismo nacionalista chavista ayuda a desviar la lucha social y ata ideológicamente a las masas empobrecidas y a la clase obrera al dominio capitalista. [En ocasiones,] las nacionalizaciones de tierras y compañías privadas —llevadas a cabo en gran medida mediante compras del gobierno— representan un medio por el que los países bajo dominación imperialista pueden alcanzar un grado de independencia económica. Pero lejos de colocar la riqueza productiva de la sociedad en manos de los trabajadores, estas nacionalizaciones le han ayudado a los compinches de Chávez en la llamada boliburguesía (burguesía bolivariana) a llenar sus bolsillos.
La política de Estados Unidos en América Latina ha dejado un sangriento rastro de siglos de intervenciones, dictadores impuestos por el gobierno estadounidense y escuadrones de la muerte. Está en el interés de los trabajadores, tanto de Estados Unidos como de Venezuela, oponerse a todo golpe respaldado por Estados Unidos así como a toda otra forma de intervención imperialista en el país. Al mismo tiempo, apoyar políticamente al chavismo y al régimen de Maduro sólo subordina a la clase obrera venezolana a sus explotadores capitalistas. Por eso, durante el referéndum de 2004 para revocar a Chávez, nosotros argumentamos por la abstención en lugar del no. Como escribimos en “U.S. Imperialism´s Referendum Ploy Fails—Populist Capitalist Ruler Chávez Prevails” (La maniobra del referéndum del imperialismo estadounidense fracasa: El gobernante capitalista populista Chávez triunfa, WV No. 831, 3 de septiembre de 2004):
“La perspectiva inmediata que se plantea con urgencia es no sólo oponerse a las incursiones del imperialismo estadounidense a Venezuela y demás países, sino luchar por romper el apoyo del movimiento obrero tanto a Chávez como a la oposición, y el forjar un partido obrero revolucionario e internacionalista que dirija a la clase obrera al poder. Eso requiere una lucha intransigente contra el nacionalismo en Venezuela, que oscurece las divisiones de clase en el país. Sólo una lucha victoriosa por el poder de la clase obrera, es decir, por la revolución socialista a lo largo de las Américas, puede otorgarle tierra a los que no la tienen y permitir que los obreros del petróleo y el resto del proletariado disfruten de la riqueza que su trabajo produce”.
Populismo nacionalista: Callejón sin salida para los trabajadores
Como Lázaro Cárdenas, que gobernó México en la década de 1930, o el argentino Juan Domingo Perón en la de los 40 y 50, Chávez, un antiguo coronel que en 1992 había intentado en vano un golpe de estado, fue lo que los marxistas llamamos un gobernante bonapartista. El término se aplica a un caudillo, típicamente un (ex)dirigente militar como el original Napoleón Bonaparte, que encabeza un régimen que en un periodo de crisis lo eleva a la posición de “líder de la nación”. Como explicó el revolucionario marxista León Trotsky escribiendo sobre el régimen de Cárdenas que expropió la industria petrolera:
“En los países industrialmente atrasados el capital extranjero juega un rol decisivo. De ahí la relativa debilidad de la burguesía nacional en relación al proletariado nacional. Esto crea condiciones especiales de poder estatal. El gobierno gira entre el capital extranjero y el nacional, entre la relativamente débil burguesía nacional y el relativamente poderoso proletariado. Esto le da al gobierno un carácter bonapartista de índole particular. Se eleva, por así decirlo, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar o bien convirtiéndose en instrumento del capitalismo extranjero y sometiendo al proletariado con las cadenas de una dictadura policial, o maniobrando con el proletariado, llegando incluso a hacerle concesiones, ganando de este modo la posibilidad de disponer de cierta libertad en relación a los capitalistas extranjeros”.
—“La industria nacionalizada y la administración obrera” (1939)
La reforma populista y la austeridad neoliberal son dos caras del dominio de clase capitalista en los países dependientes, es decir, son las dos políticas alternativas de las que dispone la burguesía nacional, como se ha demostrado en la propia Venezuela. En 1976, el presidente Carlos Andrés Pérez nacionalizó la industria petrolera con compensación. Animado por el aumento de los precios del petróleo, invirtió fuertemente en programas sociales, expandiendo los empleos públicos y mejorando la educación y la atención médica. Pero cuando Pérez fue electo nuevamente en 1989, el mercado petrolero se había derrumbado, así que implementó una austeridad masiva en nombre del Fondo Monetario Internacional.
La principal preocupación de Chávez al llegar al poder en 1998 fue resolver el problema de los tambaleantes réditos petroleros del país, la vida misma de la burguesía venezolana. Inmediatamente procedió a disciplinar al sindicato de obreros petroleros y en general a aumentar la eficiencia de la industria petrolera de propiedad pública, mientras presionaba al cártel petrolero de la OPEP para que hiciera subir los precios. Fue gracias a esos esfuerzos, y en interés de la estabilidad social, que en un principio gran parte de la clase dominante apoyó a Chávez. Eso incluyó de manera prominente a sus antiguos compañeros en el alto mando del ejército, que cumplieron una función clave en restaurarlo en el poder tras el efímero golpe de estado de 2002.
Chávez tuvo suerte: los precios del petróleo se incrementaron de 10.87 dólares por barril en 1998 a 96.13 en 2013. Sin embargo, el precio del petróleo es notoriamente inestable y Estados Unidos, el mayor comprador de petróleo venezolano, ha reducido sus importaciones. Los programas de bienestar social que Chávez introdujo no pueden sostenerse a largo plazo bajo el capitalismo. Con su productividad en declive arrastrando consigo a la economía, Venezuela se las ha arreglado para mantenerse a flote gracias en buena medida a los miles de millones de dólares que el estado obrero deformado chino le ha prestado a cambio de petróleo.
Gran parte de la clase capitalista venezolana se enriqueció desviando la riqueza petrolera del país. El que Chávez invirtiera estas remesas en reformas sociales enfureció a elementos de la burguesía que por mucho tiempo habían considerado este dinero como su caja personal. Cuando Chávez implementó controles a los precios y las divisas y llevó a cabo nacionalizaciones, la división se profundizó. Desde que Chávez llegó al poder, cerca de un millón de venezolanos ricos y clasemedieros han abandonado el país. Muchos han enviado su dinero al extranjero, incluyendo a Miami, el nido de víboras de los exiliados anticomunistas cubanos. En respuesta, el gobierno instituyó más controles de precios y divisas, lo que dificultó que las compañías privadas obtuvieran capital, endureciendo la oposición al gobierno. Como resultado, muchos capitalistas manufactureros, como los de la industria automotriz, han cerrado sus fábricas, aumentando la dependencia de Venezuela de los bienes importados.
Para aumentar sus ganancias, muchas tiendas privadas se han negado a vender sus productos a las tasas oficiales del gobierno, insistiendo en cobrar precios más altos. Los especuladores exportan ilegalmente a Colombia los productos básicos que el gobierno subsidia para venderlos más caros. Se reporta que el acaparamiento es extendido. La “solución de mercado” tradicional, es decir, relajar los controles de precios y divisas así como los subsidios que introdujo Chávez, sin duda alentaría a los capitalistas privados a producir y vender más productos. Tal como ocurre en Colombia y otros países latinoamericanos, semejantes medidas serían benéficas para los libros contables de los capitalistas, pero desastrosas para todos los demás.
En la Venezuela actual, los pobres no pasan hambre, pero la escasez de productos básicos ha hecho sus condiciones más miserables. Mientras la riqueza productiva de la sociedad permanezca en manos privadas, la producción estará guiada por aquello que aumente la ganancia capitalista. Las masas seguirán sujetas a la explotación y la opresión y el desarrollo económico seguirá subordinado a los mandatos del mercado mundial dominado por el imperialismo. El sufrimiento de los pobres urbanos y rurales no podrá encontrar un remedio permanente sin el aplastamiento del estado burgués y el derrocamiento del orden social capitalista. La perspectiva de la Liga Comunista Internacional es una serie de revoluciones obreras a lo largo del globo, que pavimenten el camino a una economía colectivizada e internacionalmente planificada y a la consecuente expansión de las fuerzas productivas de la sociedad de acuerdo con las necesidades humanas.
Apologistas de izquierda del chavismo
La mayoría de las organizaciones que se describen como socialistas se apresuraron a apoyar la “Revolución Bolivariana” de Hugo Chávez y siguen actuando como el departamento de publicidad izquierdista de Maduro. Alan Woods, que dirige la Corriente Marxista Internacional (CMI) destaca entre estos especímenes, jactándose de ser un asesor “trotskista”, primero de Chávez y ahora de Maduro. El artículo de Woods del 5 de marzo “¡Hay que cumplir con el legado de Hugo Chávez!” (laizquierdasocialista.org) alaba a las masas trabajadoras que “han salvado la Revolución y la han empujado hacia delante” y les insta a que sean firmes con los “reformistas” y los “burócratas” del gobierno en Caracas.
En su declaración “Hugo Chávez ha muerto—¡La lucha por el socialismo vive!” (6 de marzo de 2013), la CMI explica: “Hugo Chávez ha muerto antes de poder completar la enorme tarea que se había comprometido a cumplir: la revolución socialista en Venezuela. Ahora depende de la clase obrera y el campesinado —la auténtica fuerza motriz de la revolución bolivariana— el completar esta tarea”. Luego implora: “debemos asegurarnos que el próximo gobierno aplique una política socialista”.
La CMI querría que las masas obreras sirvieran de infantería para promover la posición de Maduro, ayudando así a consolidar el dominio capitalista. Glorificar al antiguo coronel del ejército y a su acólito, que han estado administrando el represivo estado burgués venezolano por los últimos 16 años, desarma a los obreros y los ata a un ala de la clase dominante de Venezuela. La única defensa confiable contra el empobrecimiento capitalista, ya sea impuesto por la oposición derechista o por el gobierno de Maduro, es la lucha independiente de la clase obrera. Y la lucha por el socialismo sólo puede avanzar si el proletariado lucha bajo su propia bandera. El socialismo no resultará de la “Revolución Bolivariana” que no hace nada para desafiar la propiedad capitalista, sino de una revolución obrera que barra el aparato estatal burgués y expropie la propiedad capitalista.
La CMI ve en la “Revolución Bolivariana” una repetición de la Revolución Cubana. Como lo puso el vocero de la CMI Jorge Martín: “Esta dinámica de acción y reacción de la revolución venezolana nos recuerda fuertemente a los primeros años de la revolución cubana”. Esa comparación, sin embargo, no tiene ninguna base en la realidad.
Cuando las fuerzas de Castro entraron en La Habana el 1° de enero de 1959, culminando varios años de guerra de guerrillas, el ejército burgués y el resto del aparato del estado capitalista, que habían sostenido la dictadura de Batista respaldada por Estados Unidos, colapsaron en desorden. Al principio, los heterogéneos rebeldes pequeñoburgueses no estaban comprometidos más que con un programa de reformas democráticas radicales, pero, bajo la presión del imperialismo estadounidense, empezaron las nacionalizaciones. Para el momento en que Castro declaró a Cuba “socialista” en 1961, la burguesía cubana, los imperialistas estadounidenses y sus sicarios de la CIA y de la mafia ya habían huido y la propiedad capitalista había sido expropiada. Muy al contrario de lo que ocurrió en Venezuela, donde la burguesía está intacta como clase, lo que se estableció en Cuba en 1960-61 fue un estado obrero deformado: una sociedad en la que la propiedad privada fue colectivizada, pero es una casta burocrática parasitaria, y no la clase obrera, la que tiene el poder político.
El hecho de que un movimiento guerrillero pequeñoburgués pudiera derrocar el dominio capitalista se debió a circunstancias históricamente excepcionales: la ausencia de la clase obrera como contendiente por el poder por derecho propio, el cerco hostil del imperialismo y la huida de la burguesía nacional, y el salvavidas que arrojó la Unión Soviética. El propio estado obrero cubano tuvo como modelo a la Unión Soviética tras su degeneración burocrática a manos de los usurpadores estalinistas que inició en 1923-24. Como lo hicimos con el estado obrero degenerado soviético antes de su destrucción, llamamos por la defensa militar incondicional de Cuba y por una revolución política obrera que derroque a la casta burocrática gobernante.
En Cuba la burocracia castrista abraza el dogma estalinista del “socialismo en un solo país”. De este modo, niega la necesidad de la revolución proletaria internacionalmente, no sólo en el resto de América Latina, sino particularmente en el mundo capitalista avanzado. Minando aún más la defensa de Cuba, la burocracia se ha acomodado a todo tipo de regímenes capitalistas antiobreros, dándoles una cobertura “revolucionaria”. Mientras tanto, diversas “reformas de mercado” adoptadas en respuesta a los severos problemas económicos postsoviéticos de Cuba han provocado una desigualdad creciente (ver “Cuba: Crisis económica y ‘reformas de mercado’”, Espartaco No. 34, otoño de 2011).
En aquellos países, como Venezuela, donde el capitalismo surgió tardíamente, las burguesías son demasiado débiles, le temen demasiado al proletariado y dependen demasiado del mercado mundial —dominado por Estados Unidos, Europa y Japón— como para romper las cadenas de la subyugación imperialista y resolver la pobreza de las masas y otros problemas sociales candentes. El único camino hacia delante, como lo puso Trotsky en La revolución permanente (1930), es la lucha por “la dictadura del proletariado, empuñando éste el Poder, como caudillo de la nación oprimida y, ante todo, de sus masas campesinas”. La dictadura del proletariado pondría en el orden del día no sólo las tareas democráticas, sino también las socialistas, como la colectivización de la economía, dándole un poderoso impulso a la revolución socialista internacional. Sólo la victoria del proletariado en el mundo capitalista avanzado impediría definitivamente la restauración burguesa y aseguraría la posibilidad de concluir la construcción socialista.
Es tarea de los marxistas romper las ilusiones en populistas burgueses como Chávez para forjar partidos revolucionarios de la clase obrera. Como escribimos en “Venezuela: Nacionalismo populista vs. revolución proletaria” (Espartaco No. 25, primavera de 2006):
“La historia tiene reservado un severo veredicto para aquellos ‘izquierdistas’ que promueven a uno u otro caudillo capitalista con retórica izquierdista. El camino hacia delante para los oprimidos de todas las Américas no está en pintar a los hombres fuertes nacionalistas como revolucionarios, ni a las incursiones populistas como revoluciones. Está, por el contrario, en la construcción de secciones nacionales de una IV Internacional reforjada en el espíritu de una hostilidad revolucionaria intransigente a todas y cada una de las formas del dominio capitalista”.
Al sur del Río Bravo, estos partidos tendrán que construirse en una lucha política contra las extendidas ilusiones en el populismo y el nacionalismo. En Estados Unidos, un partido obrero revolucionario tendrá que construirse en la lucha por arrancar al proletariado del capitalista Partido Demócrata y por movilizarlo en solidaridad con todos aquellos oprimidos y explotados por el imperialismo estadounidense alrededor del mundo.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/41/venezuela.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 20:56 ShaunaDorothy Sacudiendo las aguas del Mar de China Meridional El imperialismo estadounidense aprieta el cerco militar en torno a China ¡Por una defensa revolucionaria e internacionalista de China y Vietnam! (Septiembre de 2012)

https://archive.is/QnbZj
Espartaco No. 36 Septiembre de 2012
Concretando un giro militar estratégico del imperialismo estadounidense, el Secretario de la Defensa Leon Panetta anunció el pasado junio en Singapur que para 2020 el 60 por ciento de los buques de guerra estadounidenses, que actualmente están repartidos en los océanos Atlántico y Pacífico, estarán ubicados en la región del Pacífico asiático. El viaje de Panetta al sureste asiático estuvo precedido por otros de la Secretaria de Estado Clinton y el presidente Obama, quien declaró que el giro hacia el Pacífico es una “prioridad principal”.
Pese a que los voceros del gobierno de vez en cuando lo nieguen, el blanco principal del “pivote” estadounidense hacia el Pacífico es China, el país más poderoso que queda donde el dominio capitalista fue derrocado. El propio Pentágono lo ha dejado claro conforme va revelando poco a poco los detalles de su plan de batalla “diseñado para contrarrestar el desafío militar de China” (Financial Times, 31 de mayo). Conocido como “concepto” de combate Aire-Mar —eco de la doctrina de batalla Aire-Tierra de la década de 1970 adoptada en la Guerra Fría contra la Unión Soviética—, el plan busca “consolidar las alianzas estadounidenses y contrarrestar las armas y capacidades ‘antiacceso y de áreas denegadas’”, como la nueva generación de misiles antibuques que ha desarrollado China. Según el documento del Pentágono al que el artículo hace referencia, un ataque serio contra las defensas “antiacceso y de áreas denegadas” de China significaría “prepararse para un gran ataque preventivo sobre las bases militares de la China continental”.
Durante los últimos dos años, Washington ha tomado una serie de medidas concertadas con el fin de extender e intensificar la presión sobre China, desde retomar el envío de ayuda a las fuerzas especiales del indonesio Kopassus y normalizar relaciones con Myanmar (Birmania) hasta destacar infantes de marina a Darwin, Australia, y emprender operaciones conjuntas con otros estados clientes de Estados Unidos. Informando sobre una cumbre celebrada entre Japón y otros países insulares del Pacífico, a la que asistió una delegación estadounidense, el Yomiuri Shimbun (29 de mayo) escribió que la región “se ubica en el centro de una lucha de poder en la que participan Japón, Estados Unidos y Australia por un lado y China por el otro”.
Mientras aprietan el cerco en torno a China, Estados Unidos y sus aliados han llevado a cabo una serie de actos flagrantemente beligerantes. A mediados de abril, la India puso a prueba con éxito un misil balístico de largo alcance capaz de transportar ojivas nucleares y de permitirle “una cobertura completa de los blancos de China” (New York Times, 19 de abril). La hazaña fue muy aplaudida en los medios capitalistas de Estados Unidos, que lanzan interminables mentiras e hipocresía para condenar las pruebas nucleares de cualquier régimen que Washington considere maligno (Corea del Norte, Irán). Apenas tres días antes de las pruebas, Estados Unidos y su estado cliente filipino comenzaron ejercicios militares conjuntos en el Mar de China Meridional, mientras barcos pesqueros y de patrullaje marítimo chinos y un buque de guerra filipino se enfrentaban en el Arrecife Scarborough.
Al reducir las ocupaciones de Irak y Afganistán (mientras aumenta los bombardeos con drones y los asesinatos “dirigidos” en Paquistán y Yemen), el gobierno de Obama preparó el “pivote” en dirección al Pacífico asiático. Esto marca un retorno a la estrategia que adoptaron los gobernantes estadounidenses tras la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado de la Unión Soviética en 1991-92. La caída de la Unión Soviética hizo a un lado lo que hasta entonces había sido el principal blanco militar de los imperialistas y el único contrapeso real a su dominación del mundo, lo que permitió a Estados Unidos retirar fuerzas militares de Europa y desplegarlas en la Cuenca del Pacífico Occidental.
Si bien los ataques terroristas del 11 de septiembre distrajeron la atención estadounidense a Afganistán y otros blancos de la “guerra contra el terrorismo”, esa misma “guerra” espuria sirvió para ampliar y fortalecer el arco militar de los imperialistas en torno a China, cuyos líderes estalinistas endosaron la campaña “antiterrorista”. Estados Unidos estableció bases en Asia Central, mientras la India y Mongolia fueron atraídas hacia una cooperación más estrecha con Washington. Comenzando en 2002, cerca de mil infantes de marina y fuerzas especiales estadounidenses fueron enviados a la isla de Mindanao, al sur de las Filipinas, escenario de una prolongada insurgencia musulmana, donde siguen haciendo rondas hasta la fecha.
La Spartacist League, sección estadounidense de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), asume firmemente la defensa de los estados obreros burocráticamente deformados —China, Corea del Norte, Vietnam, Laos y Cuba— frente a los imperialistas y las fuerzas internas de la contrarrevolución. Así como los obreros deben defender sus sindicatos frente al ataque de sus explotadores aun cuando el apoyo al orden capitalista por parte de la dirección sindical obstruya la lucha obrera, también deben defender las revoluciones sociales desde China hasta Cuba frente a los imperialistas que buscan revivir el decadente sistema de ganancia capitalista al convertir de vuelta a esos países en campos para la más brutal explotación. Exigimos que todas las bases y tropas estadounidenses se retiren de Asia como parte de la lucha por movilizar a la clase obrera de EE.UU. contra sus “propios” gobernantes capitalistas y sus depredadoras aventuras militares, una lucha que sólo puede consumarse a través del derrocamiento revolucionario del orden mundial capitalista-imperialista.
Nuestra defensa militar de los estados obreros contra el enemigo de clase es incondicional, es decir, no depende de las medidas que lleven a cabo los regímenes estalinistas en el gobierno ni de las circunstancias particulares del conflicto. Al mismo tiempo, como organización trotskista, la LCI mantiene su oposición a esos regímenes, que minan a los estados obreros al suprimir políticamente a la clase obrera y al buscar complacer a los imperialistas, que no se detendrán ante nada para asegurar su dominio y sus ganancias.
Los avances militares de China
El acelerado giro del Pentágono hacia el este y el sureste asiáticos fue en gran medida impulsado por los importantes logros en capacidad de defensa que consiguió China durante el último periodo, un suceso afortunado que tuvo lugar principalmente mientras las fuerzas de Estados Unidos se encontraban empantanadas en Irak y Afganistán. Al reforzar su capacidad militar en la región costera frente a Taiwán y expandir su capacidad nuclear, China ha adquirido un mayor grado de protección ante las aventuras imperialistas.
En 1996, Estados Unidos envió dos grupos de portaviones a las aguas alrededor de Taiwán en respuesta a ejercicios militares chinos, coincidiendo con las campañas para la elección presidencial en Taiwán. Esa provocación por parte del gobierno de Clinton, el mayor despliegue naval estadounidense en el Pacífico desde la Guerra de Vietnam, recuerda la “diplomacia de cañonero” que durante el siglo XIX se usó para dividir y conquistar China. Ello también condujo a Beijing a aumentar el gasto militar, lo que siguió haciendo durante su boom económico de la última década.
Actualmente China posee o está desarrollando rápidamente proyectiles balísticos terrestres y misiles crucero, jets con misiles antibuques, submarinos convencionales y nucleares, radares de largo alcance, satélites espía y armas espaciales. Los analistas estadounidenses describen este arsenal como un potencial “factor que alteraría el resultado” y que “podría obligar a la marina estadounidense a retirar de las costas chinas sus portaviones y otras unidades de combate de superficie” (Aaron L. Friedberg, A Contest for Supremacy: China, America and the Struggle for Mastery in Asia [La contienda por la supremacía: China, Estados Unidos y la lucha por el dominio en Asia, 2011]). Los imperialistas de EE.UU. están decididos a contrarrestar este desarrollo como parte de su esfuerzo por conservar su posición como la fuerza militar abrumadoramente dominante del mundo.
Nuestra defensa militar de los estados obreros implica que apoyamos el que desarrollen armas nucleares y sistemas de entrega. Tras poner a prueba con éxito su bomba nuclear en 1964, China originalmente tenía misiles balísticos de combustible líquido que podían ser destruidos por ataques preventivos. Pero en años recientes ha desarrollado misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido, capaces de atacar el territorio continental de Estados Unidos. Algunos de ellos no están en silos fijos, sino que son móviles, lo que los hace casi imposibles de eliminar. Se dice que China está por desplegar proyectiles que se lanzan de submarinos y que también podrían alcanzar territorio estadounidense. Así, la República Popular ha logrado establecer un elemento de disuasión crucial contra un ataque de Estados Unidos, el único poder estatal que ha usado una bomba atómica, incinerando a 200 mil civiles en Japón en 1945. El presidente Harry Truman y otros funcionarios estadounidenses consideraron usar contra China esa arma de destrucción masiva en su intento fallido de “hacer retroceder el comunismo” durante la Guerra de Corea, pero la posesión de armas nucleares de la URSS los disuadió. Para los años setenta, la Unión Soviética ya había alcanzado cierta paridad nuclear con los Estados Unidos, lo que no es ni remotamente el caso de la China actual.
Acomodación estalinista al imperialismo
Por impresionantes y necesarios que sean, los avances militares y económicos de China no pueden garantizar en última instancia la supervivencia del estado obrero en un mundo dominado por potencias imperialistas decididas a destruirlo. La Revolución de 1949 derrocó el dominio capitalista y liberó a los obreros y campesinos chinos de la subyugación imperialista y de la tiranía de la burguesía china. La colectivización de la economía sentó las bases de un tremendo salto en las condiciones de vida de las masas respecto a lo miserable de su existencia anterior y creó una base industrial significativa (originalmente con ayuda sustancial de la Unión Soviética), fundamento necesario para la defensa militar de la revolución.
Sin embargo, a diferencia de la Revolución de Octubre rusa de 1917, que creó un estado obrero basado en soviets (consejos) de obreros, campesinos y soldados, la Revolución de 1949 fue producto de una guerra de guerrillas basada en el campesinado y dirigida por el Partido Comunista Chino (PCCh) de Mao Zedong, que resultó en un estado obrero burocráticamente deformado desde su origen. El marco político del PCCh es el dogma profundamente antimarxista del “socialismo en un solo país” que Stalin proclamó a finales de 1924 como la consigna de la burocracia que le había usurpado el poder político al proletariado soviético. Revirtiendo el programa y los principios internacionalistas que guiaban a los bolcheviques bajo V.I. Lenin y León Trotsky, la burocracia estalinista renunció a la lucha por la revolución socialista mundial, para emprender en cambio la búsqueda utópica de la coexistencia pacífica con el imperialismo.
Abarcando una sexta parte de la superficie del planeta y con una abundante riqueza en minerales, la Unión Soviética avanzó años luz con respecto a la vieja sociedad de los zares, profundamente atrasada y empobrecida, hasta convertirse en una potencia industrial y militar superada sólo por Estados Unidos. Sin embargo, por sí misma no pudo superar el nivel económico de los países capitalistas avanzados y mucho menos alcanzar el socialismo: una sociedad de abundancia material basada en la colectivización y el desarrollo cualitativo de las avanzadas fuerzas productivas que hoy se concentran en los países imperialistas.
En La revolución traicionada (1936), su análisis clásico de la degeneración de la Unión Soviética bajo Stalin, Trotsky señaló tanto las ventajas de una economía planificada y colectivizada en la movilización de la industria para la defensa militar como las limitaciones que impone el aislamiento del estado obrero:
“Los éxitos económicos de la URSS le permiten afirmarse, progresar, armarse y, si esto es necesario, batirse en retirada, esperar y resistir. Pero en sí misma, la pregunta ¿quién triunfará?, no solamente en el sentido militar de la palabra, sino ante todo, en el sentido económico, se le plantea a la URSS a escala mundial. La intervención armada es peligrosa. La introducción de mercancías a bajo precio, viniendo tras los ejércitos capitalistas, sería infinitamente más peligrosa”.
La conclusión política de Trotsky era la necesidad de una defensa militar incondicional de la Unión Soviética y de una revolución política proletaria, que derrocara a la burocracia privilegiada y parasitaria y restaurara la democracia obrera y el internacionalismo proletario, planteando tajantemente la siguiente disyuntiva: “¿Devorará el burócrata al estado obrero, o la clase obrera lo limpiará de burócratas?” Esta pregunta se plantea hoy con la misma urgencia para China y los demás estados obreros deformados que quedan.
Incluso durante su mayor auge, la producción total de la Unión Soviética nunca pasó de ser un tercio de la estadounidense. Finalmente, tras décadas de presión imperialista y mal gobierno burocrático, el estado obrero soviético sucumbió a la contrarrevolución capitalista en 1991-92. Ésa fue una derrota histórica para los trabajadores del mundo, que infundió nueva vida al decadente sistema capitalista y dejó al imperialismo estadounidense como el incuestionable gigante militar del mundo. Hoy, China sigue muy por debajo del nivel económico que alcanzó la antigua Unión Soviética, llevando en particular el lastre de su enorme provincia rural.
Buscando su propia variante de “socialismo en un solo país”, los estalinistas de Beijing creen poder evitar la suerte de sus contrapartes de Moscú en parte si impulsan una mayor integración a la economía mundial, desarrollándose continuamente en lo militar y lo económico, mientras mantienen un control político férreo sobre la combativa clase obrera. Durante los primeros cinco años de la crisis capitalista mundial, China experimentó un crecimiento masivo, debido principalmente a la industria y los bancos estatales. Pero, a largo plazo, el “socialismo con características chinas” del régimen actual no logrará superar la herencia histórica del atraso chino, ni resolverá el problema de la escasez, como tampoco lo hizo la autarquía “igualitaria” de Mao Zedong.
La estrategia del PCCh se basa en ilusiones respecto a las relaciones pacíficas con los imperialistas y la estabilidad del mercado mundial: una fantasía que el propio funcionamiento de ese mercado refuta, por no hablar de la actual recesión profunda. Beijing cree que su enorme inversión en bonos del tesoro estadounidense contendrá la beligerancia de Estados Unidos; pero al convertirse en el principal prestamista de ese país, el gobierno chino contribuye directamente al astronómico gasto militar de Washington, que supera al de los siguientes catorce países con mayor gasto juntos. Las principales fuerzas de esa máquina militar están apuntadas hoy contra China.
Junto con el cerco militar de China y el fomento de fuerzas contrarrevolucionarias internas, los imperialistas están aumentando la presión económica, desde el proteccionismo antichino que impulsan tanto los políticos demócratas y republicanos como la dirigencia sindical, hasta los pactos comerciales con aliados estadounidenses de la región Asia-Pacífico. Mientras Beijing intenta disipar la hostilidad con sus vecinos fortaleciendo sus lazos económicos, Estados Unidos está impulsando el tratado comercial del Acuerdo de Asociación Transpacífico con Australia, Vietnam y otros seis países, que siguió al recientemente firmado Tratado de Libre Comercio con Corea del Sur. El restablecimiento de las relaciones diplomáticas plenas de Estados Unidos con Myanmar también es una cuña dirigida contra China, que tiene proyectos hidroeléctricos y de ductos en ese país.
¿Qué está en juego en el Mar de China Meridional?
En el documento que anuncia el giro de Estados Unidos a la región del Pacífico asiático, Hillary Clinton declaró el compromiso de los imperialistas de “asegurar la transparencia en la actividad militar de los principales actores de la zona” (léase China), contrarrestar los supuestos “esfuerzos de proliferación” de Corea del Norte y “defender la libertad de navegación por el Mar de China Meridional” (“America’s Pacific Century” [El siglo del Pacífico estadounidense], Foreign Policy, noviembre de 2011). Clinton detalla los pasos que Estados Unidos ha dado para reforzar sus alianzas en la región, incluyendo con Filipinas, donde los buques de guerra estadounidenses aumentarán sus “visitas” en el próximo periodo. En respuesta a las maquinaciones estadounidenses, el general Ma Xiaotian, jefe adjunto del estado mayor del Ejército de Liberación Popular (ELP) chino, advirtió tajantemente: “La cuestión de China Meridional no es asunto de Estados Unidos”.
Oficialmente, Estados Unidos niega cualquier intención de entablar una guerra por disputas territoriales en el Mar de China Meridional, afirmando que todos los interesados deben acatar las leyes internacionales. Estados Unidos, cabe señalar, nunca se ha molestado en firmar el tratado internacional respecto a disputas marítimas, suponiendo que su abrumador poderío militar y sus alianzas regionales están por encima de semejantes formalidades.
El Mar de China Meridional es un paso marítimo de importancia estratégica por el que circula la mitad del tonelaje de tráfico mercante mundial, incluyendo el 80 por ciento de las importaciones de crudo tanto de China como de Japón. Ya sea enteramente o en parte, la propiedad de los arrecifes y bancos de arena del Mar de China Meridional está en disputa entre los estados obreros de China y Vietnam y los capitalistas Malasia, Brunei, Filipinas y Taiwán. Actualmente China controla las Paracels, que están cerca de la franja costera del sureste, y buena parte de las más distantes Spratlys. El Mar de China Meridional siempre ha ofrecido una zona rica para la pesca, que actualmente provee el diez por ciento de la pesca mundial anual. También se cree que sus aguas esconden grandes yacimientos inexplorados de petróleo y gas natural. China calcula que la cantidad de petróleo llega a un 80 por ciento de las reservas demostradas de Arabia Saudita.
El Mar de China Meridional se conecta con el Océano Índico mediante el Estrecho de Malaca, que pasa entre Indonesia y Malasia y que sería un potencial cuello de botella para las importaciones chinas de petróleo y hierro. Dejando ver las intenciones imperialistas de dominar este crucial pasaje, en su artículo de Foreign Policy, Hillary Clinton alabó la expansión de la alianza de Estados Unidos con Australia “de una asociación del Pacífico a una Indo-Pacífica”.
En cualquier conflicto militar entre China o Vietnam y Estados Unidos, Filipinas o cualquier otro país capitalista, el deber del proletariado internacionalmente es asumir la defensa de los estados obreros. El grueso de la izquierda estadounidense —desde la International Socialist Organization [Organización Socialista Internacional] y los diversos remanentes maoístas hasta el ultraestalinista Progressive Labor Party [Partido Laboral Progresista]— declara a China capitalista o incluso imperialista, o irremediablemente en vías de serlo. Estos grupos guardan silencio respecto a las maquinaciones estadounidenses o bien, como en el caso del estrafalario Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] de Jack Barnes, hacen eco de los propagandistas burgueses describiendo el conflicto como si tuviera lugar entre “potencias rivales” que se ven sacudidas por la “cada vez más profunda crisis del capitalismo mundial” (Militant, 30 de abril).
Por su parte, el Workers World Party (WWP, Partido Mundo Obrero) protesta contra la creciente beligerancia estadounidense, señalando con razón que “Washington y Wall Street no estarán satisfechos hasta haber recolonizado completamente China” (“U.S. Remains Hostile to China” [EE.UU. sigue siendo hostil a China], Workers World, 31 de mayo). Pero su defensa de China parte de su apoyo a un sector de la burocracia estalinista (representada, según el WWP, por el depuesto líder partidista de Chongking, Bo Xilai) supuestamente comprometida con la defensa de la propiedad estatal contra quienes quieren hacerle más concesiones al capital internacional. Esta posición llevó al WWP a apoyar la sangrienta represión del levantamiento de la Plaza Tiananmen en 1989, una revolución política incipiente.
Lo que Trotsky observó en La revolución traicionada respecto al régimen de Stalin es igualmente certero respecto al actual PCCh: la burocracia privilegiada y parasitaria “no proporciona ninguna garantía moral en la orientación socialista de su política. Continúa defendiendo la propiedad nacionalizada por miedo al proletariado”. La burocracia china ciertamente tiene muchas razones para temerle a la clase obrera, tanto de las empresas privadas como de las estatales, como se ha visto en las repetidas olas de huelgas y protestas a gran escala que los obreros han realizado en defensa de sus medios de subsistencia, para no hablar del descontento de los campesinos enfurecidos por la corrupción oficial.
Oponerse a las maniobras imperialistas en el este y el sureste asiáticos es fundamental para una perspectiva revolucionaria. Los altercados nacionalistas por la propiedad de las rocas e islotes deshabitados del Mar de China Meridional son algo totalmente distinto. Como marxistas revolucionarios, no tomamos lado en esas disputas territoriales y condenamos en particular las criminales riñas respecto a los derechos de exploración y pesca que han hecho que se enfrenten los regímenes estalinistas de Beijing y Hanoi. Estas riñas han llevado ya a choques militares francos en 1988 y 2011, así como a acciones policiacas menores, como la del Golfo de Tonkín de 2005, cuando la marina del ELP mató a tiros a nueve pescadores vietnamitas. Bajo un gobierno de consejos obreros y campesinos, China y Vietnam cooperarían para desarrollar los recursos naturales del área defendiéndose mutuamente del imperialismo.
Defender a China frente al imperialismo incluye oponerse a la ayuda militar que Estados Unidos le da a Taiwán, donde gobierna la clase burguesa que huyó de la Revolución de 1949. El 18 de mayo, el congreso estadounidense aprobó la venta de 66 aviones de combate F-16 a Taiwán. Apenas unas horas después, el Departamento de Defensa rindió ante el congreso su informe anual sobre China, donde señalaba que “el ELP sigue desarrollando la capacidad” para disuadir a Taiwán de declarar su independencia, negarle a Estados Unidos una intervención efectiva en la crisis del Estrecho de Taiwán y derrotar a las fuerzas taiwanesas en caso de un conflicto militar. Desde 1950, cuando, con el estallido de la Guerra de Corea, Estados Unidos mandó a su VII Flota a las aguas que separan Taiwán de la China continental, Washington ha considerado a la isla su “portaviones inhundible”, es decir, como un puñal apuntando al corazón de la China continental.
El imperialismo japonés también ha comprometido sus fuerzas para apoyar al Taiwán capitalista en un conflicto militar con China. Después de que Estados Unidos y Japón emitieran en febrero de 2005 una declaración que afirmaba que Taiwán era “una preocupación de seguridad mutua”, las secciones estadounidense y japonesa de la LCI escribimos en una declaración conjunta: “Desde la antigüedad Taiwán ha sido parte de China, y los trotskistas estaremos del lado de China en caso de cualquier conflicto con el imperialismo respecto a Taiwán” (WV No. 844, 18 de marzo de 2005). Al oponernos a la política del PCCh de “un país, dos sistemas” de reunificarse con Taiwán manteniendo ahí la propiedad capitalista, llamamos a la reunificación revolucionaria de China mediante una revolución política contra el régimen estalinista en el continente, una revolución socialista en Taiwán que derroque a la burguesía y la expropiación de los capitalistas de Hong Kong.
China, al igual que Corea del Norte, está directamente amenazada por la alianza militar reforzada de Estados Unidos y Japón. Japón, por ejemplo, ha sido clave para permitir a Estados Unidos instalar un sistema de defensa contra misiles que amenaza a los dos estados obreros. La SL/U.S. y el Grupo Espartaquista de Japón llaman a aplastar la alianza contrarrevolucionaria de Estados Unidos y Japón mediante la revolución obrera en ambos lados del Pacífico.
Frenesí antichino en Filipinas
La más álgida de las disputas recientes del Mar de China Meridional comenzó en abril, cuando Filipinas envió una fragata (proporcionada por Estados Unidos) para abordar barcos pesqueros chinos, que supuestamente llevaban corales “ilegalmente cosechados”. Entonces China envió a la zona dos naves de vigilancia marítima. Durante el auge mismo de la tensión, a finales de abril, Estados Unidos y Filipinas llevaron a cabo unos ejercicios militares previamente planeados, que incluían aproximadamente a 4 mil 500 infantes de marina, cerca de las Islas Palawán y del Arrecife Scarborough. Tanto China como Filipinas empezaron a retirar sus embarcaciones al comenzar la temporada de tifones.
El gobierno de Benigno Aquino en Manila ha intentado lanzar una cruzada nacionalista antichina respecto al Arrecife Scarborough —que en Filipinas llaman Panatag y en China Huangyan— y ha utilizado el incidente para obtener más ayuda de sus patrones en Washington. Filipinas ha llamado a Vietnam y otros países miembros de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) a hacer a un lado sus disputas respecto al Mar de China Meridional y unirse contra China. Bajo la predecesora de Aquino, Gloria Arroyo, Filipinas abandonó un acuerdo para emprender un proyecto de desarrollo conjunto con China y Vietnam cuando las noticias del pacto detonaron un escándalo nacionalista antichino.
El pasado noviembre, Hillary Clinton se comprometió a que Estados Unidos reforzaría la capacidad naval de Filipinas sobre la base del Tratado de Defensa Mutua firmado en 1951, dos años después del derrocamiento del capitalismo en China. Japón, que envió tres buques de guerra a Filipinas en una “visita de buena voluntad” en mayo, aceptó entrenar y equipar a la guardia costera filipina, mientras Corea del Sur le ayudará a modernizar su ejército. En abril, el gobierno de Obama aprobó triplicar las ventas militares a Filipinas con respecto al año anterior. Esto es un peligro inminente para los obreros, campesinos y musulmanes moros que han sufrido una represión brutal a manos de las fuerzas armadas filipinas.
En una visita en junio a la Casa Blanca, Aquino hizo una petición directa por mayor presencia militar estadounidense en su antigua colonia para contrarrestar las “intenciones” de China, y obtuvo el compromiso de Estados Unidos de ayudarle a construir instalaciones especiales y a entrenar personal para monitorear los movimientos marítimos en el Mar de China Meridional. Además de nuevas maniobras conjuntas, Manila ya dio el visto bueno a que Estados Unidos vuelva a usar las gigantescas bases aéreas y navales de Clark y la Bahía de Súbic, que habían sido clausuradas a principios de los años 90.
Diversas organizaciones “socialistas” han ayudado a la campaña antichina espoleando la histeria nacionalista en torno al Arrecife Scarborough. La poca asistencia a las manifestaciones en Manila demostró que las masas no están tragándose el intento de Aquino de desviar la atención de su insoportable miseria social y económica a una cruzada contra China. Pero no ha sido por falta de esfuerzo del socialdemócrata AKBAYAN. Contando entre sus líderes al principal asesor político de Aquino y a otros funcionarios de gobierno, AKBAYAN organizó el 11 de marzo una marcha al consulado chino como parte del “día de acción global contra la intimidación china en el Mar Occidental de Filipinas”. El año pasado, Walden Bello, un académico consentido de la izquierda reformista internacional, se unió a otro legislador de AKBAYAN para proponer que el territorio marítimo en disputa fuera rebautizado Mar Occidental de Filipinas, el nombre que ahora usan los voceros del gobierno.
En cuanto al Partido Comunista de Filipinas (PCF), su declaración del 21 de abril exige que Estados Unidos detenga su “intervencionismo en Filipinas y el Pacífico asiático”, demandando al mismo tiempo que la “capitalista” China “se haga a un lado” y retire sus buques patrulla, afirmando la “soberanía nacional y la integridad territorial” de Filipinas sobre las áreas en disputa. Detrás de las pretensiones combativas del maoísta PCF hay un programa de colaboración de clases que ata la suerte de los profundamente empobrecidos obreros y campesinos a la de una inexistente ala “progresista” de la burguesía nacional. Así, lo que impulsa la guerra de guerrillas rural del PCF es la esperanza de que las negociaciones de paz lleven a un gobierno burgués de coalición que supuestamente extenderá la democracia y llevará a cabo la reforma agraria y la industrialización.
Bajo cualquier forma de dominio capitalista, Filipinas seguirá siendo una sociedad profundamente empobrecida bajo la bota de los imperialistas y el puño opresivo de la Iglesia Católica. La clase obrera filipina debe ser arrancada de la colaboración de clases nacionalista y conquistada a la perspectiva trotskista de la revolución permanente: la toma del poder por el proletariado a la cabeza de todos los pobres de la ciudad y el campo y la extensión internacional de la revolución socialista, incluyendo de manera crucial a los centros imperialistas.
Traiciones estalinistas chinas y vietnamitas
Algo particularmente peligroso para el proletariado mundial es el intento por parte del imperialismo estadounidense de aprovechar las disputas en el Mar de China Meridional para asegurarse el apoyo de Vietnam contra China. Estados Unidos sufrió una resonante derrota a manos de los obreros y campesinos vietnamitas, simbolizada por la aterrorizada huida en helicóptero de los agentes estadounidenses y sus títeres locales de Saigón en abril de 1975. Con la derrota militar de Estados Unidos y sus secuaces capitalistas asesinos de Vietnam del Sur, el país se reunificó como un estado obrero burocráticamente deformado, una victoria de los obreros del mundo. 20 años después, Estados Unidos normalizó sus relaciones con Vietnam. Y, conforme Hanoi impulsaba su propio programa de “reformas de mercado”, Estados Unidos empezó a estrechar lazos militares con Vietnam, marcados por las repetidas visitas de buques de guerra estadounidenses. El régimen vietnamita recientemente ha declarado su intención de permitirle a los navíos estadounidenses y de otros países el acceso a la Bahía de Cam Ranh, un fondeadero de aguas profundas para las rutas marítimas del Mar de China Meridional que fue una de las principales bases de Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam.
Hace dos años, Vietnam usó su presidencia del consorcio ASEAN, que no incluye a China, para poner en el orden del día el tema del Mar de China Meridional, lo que llevó a la declaración de Hillary Clinton de julio de 2010 en el Foro Regional de la ASEAN de que la libertad de navegación en el área es de “interés nacional” para Estados Unidos. Meses después, un diplomático vietnamita dijo al Grupo Internacional de Crisis, un organismo imperialista consultivo, que antes de la declaración de Clinton los chinos no tomaban a Vietnam muy en serio, pero “ahora nos escuchan”.
A finales de junio, el gobierno vietnamita declaró su soberanía y jurisdicción sobre las islas Paracels y Spratlys, lo que llevó a China a responder elevando el estatus administrativo que le concede a esas islas. Con Vietnam patrullando por aire las Spratlys, China recién ha enviado al área patrullas “listas para el combate”. La insistencia de Beijing de que China tiene derecho a poseer esas islas y casi todo el Mar de China Meridional se basa en alegatos que se remontan al siglo XV, si no es que antes. En el Atlantic (junio de 2012), el analista militar estadounidense Robert Kaplan reporta que un funcionario vietnamita respondió a esos alegatos afirmando que, cuando China ocupó Vietnam hace seis siglos, no ocupó las Paracels ni las Spratlys. “Si ese grupo de islas pertenecía a China —preguntó el funcionario—, ¿por qué los emperadores Ming no lo incluían en sus mapas?”
El nacionalismo grotesco y retrógrada de ambos regímenes estalinistas no puede sino minar la defensa de las conquistas sociales de las revoluciones que derrocaron el dominio capitalista. De hecho, cuando en el verano de 2011 el gobierno vietnamita impulsaba protestas semanales antichinas en Hanoi, los emigrados anticomunistas vietnamitas en Seattle, París y otras ciudades se unieron a la campaña organizando sus propias manifestaciones. Hanoi puso fin a las protestas en agosto, temiendo que éstas obstaculizaran sus intentos de negociación con Beijing.
La antipatía nacionalista vietnamita con respecto a China, rasgo central de la conciencia popular basada en siglos de opresión a manos de los gobernantes dinásticos chinos, se ha visto reforzada por las repetidas traiciones de los estalinistas del PCCh a los obreros y campesinos vietnamitas, producto de la alianza antisoviética que entabló Mao con Estados Unidos. A finales de los años 50 y durante los 60, el antagonismo de los regímenes estalinistas de Moscú y Beijing —marcado, por ejemplo, por la negativa del Kremlin a ayudar a China en su guerra fronteriza de 1959 con la India— se convirtió en una escisión hecha y derecha. En poco tiempo, Mao ya estaba proclamando que el “socialimperialismo soviético” era un peligro aun mayor que el imperialismo estadounidense, encajando bien con la meta estratégica estadounidense de destruir al estado obrero degenerado soviético. La frontera sino-soviética llegó a ser una de las más militarizadas del mundo.
Mientras la mayor parte de la Nueva Izquierda se entusiasmaba con la catastrófica “Revolución Cultural” de Mao, la Spartacist League advirtió previsoramente que la línea antisoviética de la burocracia del PCCh significaba que “no puede descartarse el peligro de una alianza imperialista con China contra los rusos” (“Chinese Menshevism” [Menchevismo chino], Spartacist [Edición en inglés] No. 15-16, abril-mayo de 1970). El artículo concluía:
“El trotskismo...es hoy la única tendencia que defiende la unidad comunista contra el imperialismo. Las camarillas que dirigen la Unión Soviética y China, cada una comprometida con la política estalinista básica del ‘socialismo en un solo país’ (el propio), deben ser derrocadas por la revolución política y sus medidas contrarrevolucionarias deben ser remplazadas por un compromiso firme con el internacionalismo revolucionario y proletario”.
La alianza quedó sellada en 1972 con la visita de Richard Nixon a China, donde se reunió con Mao mientras las bombas estadounidenses llovían sobre los heroicos vietnamitas. En 1979, apenas cuatro años después de la victoria de la Revolución Vietnamita, China invadió Vietnam y sufrió una contundente derrota a manos de sus combatientes fogueados en la batalla. El cobarde ataque de China, en el que actuó como peón de los derrotados imperialistas estadounidenses, vino como secuela de la visita del líder chino Deng Xiaoping a Estados Unidos, parte de su campaña para atraer a China inversión capitalista extranjera. Su régimen procedió a darle apoyo material a los reaccionarios degolladores muyajedín que combatían a las fuerzas del Ejército Soviético en Afganistán, una de las muchas formas en que el PCCh contribuyó, desde tiempos de Mao, a la caída del estado obrero soviético. Ahora se ha cerrado el ciclo de traiciones estalinistas con el reacercamiento de Vietnam al imperialismo estadounidense, que hoy, como antes, es el principal enemigo de los trabajadores del planeta.
¡Reforjar la IV Internacional!
La LCI, que luchó hasta el final por la defensa de la Unión Soviética ante la contrarrevolución capitalista, es la única en sostener el programa trotskista de defensa de los estados obreros deformados que quedan, como parte de nuestra lucha por nuevas revoluciones de Octubre. Como Trotsky dejó en claro en “La URSS en guerra” (septiembre de 1939), para la IV Internacional, que se había fundado un año antes, la cuestión de derrocar a la burocracia soviética “está subordinada a la cuestión de preservar la propiedad estatal de los medios de producción en la URSS” y la preservación de esa propiedad estatal “está subordinada para nosotros a la cuestión de la revolución proletaria mundial”.
La destrucción de la Unión Soviética hizo retroceder la conciencia proletaria, si bien de manera desigual, en todo el mundo, lo que resultó en un nivel históricamente bajo de identificación con el comunismo como programa para liberar a la humanidad de las carencias, la opresión y la guerra. Sin embargo, el funcionamiento mismo del sistema capitalista siembra las semillas de la lucha social y de clase, que ya se anuncia en las luchas de los obreros de Grecia y otras partes contra los dictados de austeridad de los banqueros y sus gobiernos.
Lo que hay que hacer es forjar partidos proletarios de vanguardia como secciones de una IV Internacional reforjada, partido mundial de la revolución socialista. Como sección estadounidense de la LCI, la Spartacist League tiene la misión de construir un partido obrero revolucionario en las entrañas del monstruo imperialista. Cuando los obreros se apoderen de la riqueza industrial que hoy se le exprime a la clase obrera para la ganancia de los patrones, comenzaremos a construir una economía socialista planificada a escala mundial. Entonces, algunos crímenes históricos podrán enmendarse y algunas deudas podrán cobrarse finalmente ―como las decenas de miles de millones de dólares que Estados Unidos le debe a los vietnamitas y a los demás países que han sido dañados por los tanques y bombas estadounidenses―, y la maquinaria de guerra que los imperialistas usan para defender sus ganancias mediante la sangre y el terror será destruida de una vez y para siempre.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/36/china.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.25 12:45 EDUARDOMOLINA Entrevista Miguel Urban. "Un Gobierno encabezado por Unidas Podemos es el único que puede dar la batalla a la 'troika", alerta del auge de la ultraderecha en Europa a costa de la socialdemocracia y cree que la vacuna está en "procesos de respuesta social en la calle" como el 15M o Nuit Debout

Por Aitor Riveiro
http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-encabezado-Unidas-Podemos-batalla_0_518998833.HTML
"Miguel Urbán (Madrid, 1980) recibe a eldiario.es en la oficina de eurodiputado que tiene abierta en Madrid a pocas horas de que se conozca el resultado definitivo de las elecciones presidenciales en Austria. La entrevista se hace con el convencimiento de que el ultraderechista Norbert Hofer se hará con la Jefatura de Estado de un país cargado de simbolismo. El voto por correo, sin embargo, dio una vuelta al resultado y finalmente el próximo presidente de Austria será el verde Alexander Van der Bellen.
El análisis que hace Urbán de los motivos que han llevado al FPÖ a rozar el 50% de los votos en el corazón de Europa se sostiene pese a la derrota. Lo tiene plasmadao en su libro El viejo fascismo y la nueva derecha radical. El eurodiputado ha recorrido el continente desde que accedió al cargo con especial ojo en la crisis de los refugiados sirios y afganos. Ha estado en los países que hacen de tapón a la llegada de las centenarse de miles de personas que huyen de la guerra: Grecia, Macedonia, Hungría. Y allí se ha topado con el ascenso de la extrema derecha: "Europa ha invertido en recortes y en desigualdad y lleva años practicando una política de fronteras xenófoba. Ha sido el caldo de cultivo perfecto", señala
Urbán habla sobre las elecciones generales del 26 de junio y cree que la unión de Podemos e IU (que denomina 'Unidas Podemos', en femenino), con otros partidos y con las confluencias catalana, gallega y valenciana, es la única alternativa a la "papeleta única" de PP, PSOE y Ciudadanos e ironiza: "Podrían hacer un logo conjunto y presentarse". También sobre el futuro de Podemos tras las elecciones.
El candidato de la ultraderecha ha estado bien cerca de resultar elegido presidente en Austria.
Es un hecho inédito en Europa. Hubiera sido el primer jefe de Estado de extremaderecha desde los años 30, lo que nos lleva a etapas muy oscuras de nuestra historia. Es como en la frase de Gramsci, que cuando lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer, en ese claroscuro nacen los monstruos. Y estamos viendo monstruos en Europa. El FPÖ comparte en Europa grupo parlamentario con el Frente Nacional, la Liga Norte, el Partido de la Libertad de Geert Wilders y otros xenófobos y racistas. En uno de los debates presidenciales en Austria un ciudadano musulmán preguntó al candidato ultra, Norbert Hofer, por qué le tenía que votar; y el candidato le recomendó que no le votara, que no le convenía. Es muy ilustrativo.
¿Qué explica que la ultraderecha pueda llegar a la Jefatura de Estado en un país como Austria, con todas las connotaciones que tiene, en la Europa del siglo XXI?
Hay elementos austricos y europeos. En Austria no hubo un proceso de desnazificación como hubo en Alemania aunque no muy intenso. Ya en 1949 el partido predecesor del FPÖ encabezado por exdirigentes de las SS austriacas logró un 11% de los votos. Otro factor es la crisis de los partidos tradicionales y especialmente de la socialdemocracia, que es la crisis del proyecto europeo que hemos conocido hasta ahora. Ese espacio político que ha abandonado la socialdemocracia al pasarse al social-liberalismo para aceptar políticas de austeridad y de recortes en derechos civiles lo está ocupando una amalgama de fuerzas desde los márgenes del sistema.
¿Y cómo puede ser que el espacio que deja libre la socialdemocracia lo ocupe la extrema derecha?
El programa electoral del FPÖ no se posiciona contra el Estado del bienestar. Lo defiende para los austriacos y las austriacas. Y enfrentan a las clases populares, históricamente votantes de la socialdemocracia, con los recién llegados, que están un poco peor.
¿No hay otros partidos alternativos que puedan llegar a esas clases populares?
La polarización que hemos visto en Austria ha llevado a que por primera vez ni socialistas ni conservadores estén en la segunda vuelta. Por desgracia en la mayoría de los países el espacio lo está ocupando la extrema derecha gracias a una Europa que ha invertido en recortes y en desigualdad y que lleva años practicando una política de fronteras xenófoba. Ha sido el caldo de cultivo perfecto. Pero donde ha habido procesos de respuesta social en la calle a la crisis y a las medidas de recortes la extrema derecha no ha tenido espacio político. Y son opciones progresistas y de cambio en favor de la mayoría social las que ocupan ese espacio. Por eso ni en Portugal ni en España existen partidos de extrema derecha con representación.
En Grecia sí lo hay, por ejemplo.
La extrema derecha en Grecia no ha subido desde los años 90 prácticamente ni un punto. El triunfo de la extrema derecha en Europa es que han penetrado en las políticas públicas. Si a Marine Le Pen le preguntamos por su mayor logro diría Manuel Valls sin ningún tipo de dudas porque el PSF ha asumido gran parte de la lógica lepenista. En Francia la única alternativa política a Le Pen se llama Nuit Debout. Son los únicos que no intentan girar su discurso hacia la extrema derecha y que están planteando una alternativa diferente. Le Pen lo sabe y les está atacando más que a François Hollande.
En Hungría el partido Jobbik, que organizó razzias contra los inmigrantes y hace patrullas de control de fronteras, puede superar el 20%, en Dinamarca se ha aprobado una ley que permite expropiar joyas a los refugiados con el voto de los socialdemocracia, en Noruega gobiernan los democristianos con el apoyo del partido de Anders Breivik.
Las instituciones europeas siguen fiando la salida de la crisis a las políticas de austeridad. Este lunes sabíamos que Mariano Rajoy se ha comprometido en una carta a acometer nuevos recortes si revalida el Gobierno tras el 26J. ¿Puede soportar España otros 8.000 millones de recortes?
El Eurogrupo hablaba de 10.000 millones hace un mes, no sabemos a qué atenernos. El problema es que la gente no puede aguantar más recortes. Y esa cifra es prácticamente lo que ha recortado el PP en esta legislatura. ¿De dónde lo quiere sacar? Siempre piden esfuerzos a las clases populares y nunca se habla de ingresar más. Porque todos ellos tienen su dinero en Panamá.
¿Qué Gobierno dirá 'no' en España a la troika?
Un Gobierno encabezado por Podemos y las confluencias, por Unidas Podemos, es a día de hoy el único que puede dar la batalla de decir que no a la troika. Debemos tener un Gobierno que vaya a Bruselas no a negociar que su amigo Cañete sea comisario sino que no tengamos 9.000 millones de recortes. Hay que meter el tema de la UE en la campaña electoral, que tiene muy poco peso en los debates nacionales.
¿Es algo que solo pasa en España?
Vengo de Italia de estar en Lampedusa y Sicilia visitando centros de internamiento y he podido ir a Nápoles a acompañar al alcalde en su campaña electoral y Europa está muy presente en el debate público. En Grecia, en Portugal, países de nuestro entorno, también. Nosotros no hablamos. Que no metamos el TTIP es un error y Podemos e IU van a intentar meterlo. La gente tiene que votar sabiendo que elegir a PP, PSOE o Ciudadanos es votar a favor del TTIP o del CETA [acuerdo de libre comercio con Canadá] y de que tengamos más recortes. Ciudadanos, PSOE y PP podrían hacer un logo conjunto y presentarse. Pensaba que lo harían después del acuerdo entre PSOE y Ciudadanos [ríe].
¿Podrá quitarse esa etiqueta Pedro Sánchez durante la campaña?
¿Querrá quitársela? Solo hay que ver al Grupo Prisa, que dice que PP y Podemos radicalizan y que PSOE y Ciudadanos llegan a acuerdos. Hay un sector de la oligarquía de este país que está muy cómoda con una nueva derecha más neoliberal que acuerde con un partido socialista que ha dejado de serlo, al menos en su dirección. Hubiera sido interesante que se le hubiera preguntado a los afiliados del PSOE cuál era su preferencia de acuerdo.
Hubo un referéndum y ganó el sí al acuerdo con Ciudadanos.
Era lo único que había encima de la mesa mientras que nosotros sí que pusimos dos opciones. Pero más allá de eso me gustaría saber qué opinan los militantes socialistas del TTIP, sobre 9.000 millones más de recortes y con quién creen que pueden enfrentarse mejor a esto, con Podemos o con Ciudadanos. De hecho, en el BCE solo oigo cosas buenas de Ciudadanos, es increíble.
Hablaba antes de la polarización en Europa y en España vamos a una campaña similar. Desde Podemos se abona este mensaje: nosotros o el PP. ¿Cree que funcionará esa campaña?
El acuerdo Ciudadanos-PSOE era una gran coalición en diferido porque en ese momento con la que está cayendo con el PP es muy complejo llegar a un acuerdo con Rajoy. Pero aunque haya tres papeletas representan las mismas recetas económicas en Europa y en España. Otra cosa es que la base social del PSOE no represente eso. No se puede entender Podemos sin una ruptura histórica del electorado y las bases del PSOE.
¿La unión con IU es una estrategia electoral o va más allá?
A día de hoy responde a una estrategia electoral y a mí me gustaría que fuera más que una estrategia electoral. Pero eso será después del 26J. Antes del 20D ya hubo un esfuerzo grande que se expresó en las confluencias, donde ya estaba IU en Galicia y Cataluña. Ante la segunda vuelta de las elecciones la alarma que produce el acuerdo Ciudadanos-PSOE demuestra lo que algunos llevamos tiempo diciendo: que la dirección del PSOE no gobierna para sus bases sino para una minoría. Esto ha quedado nítido. ¿Qué Gobierno va a resistir otra carta como la que el BCE mandó a Zapatero en 2010?
¿Uno presidido por Podemos o no hace falta que el presidente sea de Podemos?
Tiene que estar presidido por Podemos, sino no hay ninguna garantía de que aguante. Y aunque esté presidido por Podemos no hay garantía de que aguante si no hay dos elementos centrales. La primera presión por abajo, poder popular. Tiene que haber responsabilidad colectiva para que a nadie le tiemblen las piernas y acepte el chantaje de los poderosos y de la UE. La segunda, no estar solos. No podemos ir solos a esta batalla.
¿Y con quién van a esta batalla?
El Gobierno portugués ya le ha doblado la mano al Eurogrupo rebajando las pretensiones de recortes. Esperemos que no vayamos solo con Gobierno sino con movimientos populares como Nuit Debout y otros que puedan surgir y que planteen una alternativa diferente. Es la idea del Plan B que estamos impulsando, que ningún pueblo se vea solo ante el chantaje de las instituciones sino que pueda haber una respuesta europea. La desobediencia a los tratados de la UE tal y como los conocemos es la única forma de construir una Europa diferente, de los pueblos y de la solidaridad. Por eso el 28 de mayo en casi todas las capitales de Europa vamos a salir a reivindicar techo, dignidad, trabajo y no pagar deudas ilegítimas.
Decía que el objetivo de Podemos tiene que ser crear un "poder popular". ¿Para qué?
Para resistir a la troika y para poder cumplir el programa. Pablo [Iglesias] siempre lo ha dicho, aunque llegues al poder no siempre puedes hacer tu programa. Para evitarlo hay que intentar que el poder no lo tenga solo un presidente, sino el pueblo. Y que las responsabilidades no sean solo de una persona con coleta por muy maravillosa que sea no es justo ni razonable para él ni para el resto. Fue uno de los elementos que puso encima el 15M.
Retomando la pregunta que me hacías antes, más allá de lo electoral nos interesa que en campaña haya un proceso de sinergia de la gente de Podemos con las de la confluencia, con IU, Compromís y demás y con mucha gente que se sienta apelada a hacer una campaña que va a ser histórica. Y que eso no se rompa el 27 de junio, que la gente deje de ser espectadora y se conviertan en actrices y actores. Tiene que haber una convergencia tras el 26J.
¿Pero una convergencia orgánica?
No, hay que crear espacios de encuentro de construcción de ese poder popular que vaya más allá de las estructuras de partido. Es la mejor fórmula de que cuando Unidas Podemos gane las elecciones se pueda una parte del programa.
El paso hacia un movimiento popular obligaría a reformar las estructuras de Podemos, que se planteó en Vistalegre como una maquinaria de guerra electoral con una dirección ágil frente a procesos más horizontales. ¿Irán a un Vistalegre II, ese "animal mitológico" en palabras de Íñigo Errejón?
Debe haberlo para tener una organización más adecuada para construir poder popular y no para ganar elecciones. Para mí no existe la contradicción y creo que la mejor forma de ganar elecciones es construir poder popular y era lo que proponíamos con Pablo Echenique en el documento 'Sumando Podemos'. Vistalegre murió cuando Echenique llegó a la Secretaría de Organización. Ahora estamos en un impasse, pero el modelo Vistalegre ha hecho tantas aguas por todos lados.
¿Y qué modelo propone usted?
Lo que veo es que el documento 'Sumando Podemos' también tenía problemas. No hay un sistema perfecto hasta que se pasa a la práctica. Hay que ser lo suficientemente flexibles para cambiar lo que no sirve. A veces hacemos modelos muy complejos y cuanto más grande es una organización más simple tienen que ser el modelo organizativo. Hay que fomentar la participación, el modelo tiene que servir para empoderar y no para restar poder a la base. Vistalegre intentó convertir un movimiento popular en un partido y ahora el reto es dejar de ser un partido para ser más movimiento.
Errejón e Iglesias también han hablado de que Podemos vaya hacia un movimiento popular. ¿Cuáles son las diferencias?
Ahora todo el mundo nos está dando la razón. Hablábamos de descentralización territorial y ahora se habla de descentralización territorial; decíamos que las listas plancha eran una mala idea y en cierta medida se han eliminado; decíamos que no era lógico que el que ganara se lo llevaba todo y vamos a ir a listas más proporcionales; ahora todo el mundo habla de cuidar a los círculos. No me voy a pelear por cosas en las que estemos de acuerdo. Habrá que darle salida a otros elementos como las corrientes de opinión que existen en Podemos y que lo lógico es que puedan expresarse no como lucha de puestos sino como diferencias políticas en un paraguas común.
¿Habrá que hacer asambleas también a nivel autonómico?
El debate es si serán antes o después. En Cataluña están con una gestora y podrían hacerla antes igual que Cantabria, La Rioja, Galicia o Euskadi las han hecho.
¿Y en Madrid?
En Madrid no estamos con una gestora en parte gracias a la lista PGM [Podemos Ganar Madrid, que en el proceso interno encabezó Miguel Urban y que perdió frente a la liderada por Luis Alegre]. Ha habido altura de miras y sensatez porque lo importante era mirar hacia fuera y no hacia dentro. Lo lógico es que se haga una asamblea ciudadana en Madrid para dirimir cuál es la mejor organización.
¿En qué términos?
Me gustaría que tengamos un debate de ideas. Qué queremos hacer para Madrid. Qué queremos construir en Madrid. Cómo queremos tener la organización en Madrid. Hemos hablado de si unos dimitían y otros no pero, ¿cuáles son las diferencias políticas? La mía fue la única candidatura que iba con un proyecto de Madrid. Me gustaría que el resto lo haga.
¿Encabezará una candidatura otra vez?
Lo decidirá una vez más la gente. No es una decisión personal sino colectiva porque cuando te presentas implicas a mucha gente. Y tiene que decidirlo esa mucha gente. Veremos cuál es la situación en ese momento pero yo siempre he estado dispuesto a trabajar por Madrid. Normalmente Madrid se confunde con lo estatal y es muy pernicioso porque nunca hay un proyecto para Madrid. Personalmente, creo que es un reto."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.24 21:24 RaulMarti SOLO PARA LOS JUBILADOS Y PENSIONISTAS DE ZARAGOZA (capital)

Estamos nada más que a 32 días de las elecciones nacionales, seguramente las más importantes desde la vuelta de España a la democracia.
Jubilados y pensionistas, 9.400.000 personas , seremos fuerza decisiva en la elección del nuevo gobierno.
Y en general como jubilados o pensionistas , tres son nuestras preocupaciones fundamentales según bien lo expresara en esta Plaza el compañero “ Manolo 1789”de 69 años, también jubilado como nosotros
1.- La pensión que cobramos*. ¿ Mantendremos el poder adquisitivo?. ¿Habrá dinero para seguir pagándonos ? ¿ Se recuperará la hucha de las pensiones?.
2.- La Sanidad*. Estamos ya en la edad donde se empieza a necesitar más la sanidad y las medicinas.
3.- La familia*. ¿Con que paga se queda el viudo o viuda?. Nos preocupan mucho más los nietos que los hijos, éstos aún podemos ayudarles, pero que pasará, que futuro tendrán nuestro nietos ?
En caso de que el PP vuelva a gobernar (en coalición desde luego, porque para "solo" no le alcanzarían los votos) nos esperan otros cuatro años de espanto, peores que los anteriores ,pues la crisis general del sistema tiende a agudizarse y el partido de Rajoy ayudará a profundizarla en España.
Ha conseguido en 4 años hacer que jubilados y pensionistas pierdan casi 4 puntos de capacidad adquisitiv y todos recordamos la infame carta de la Ministra del ramo, comunicándonos complacida (¡qué vergüenza!) un aumento del 0.25 %
Durante su gobierno, el PP le ha metido mano a la “hucha” de las pensiones y de los 66.035 miles de millones de euros existentes en 2012, después de 4 años le quedan sólo 35.035 miles de millones.
¡31.820 miles de millones se han “esfumado” .!
Y está previsto que en 2018 ( ¡FALTA UN AÑO Y MEDIO nada más !)esta suma se agotará, por lo cual sólo nuevos impuestos harán posible el mantenimiento del sistema.
Es decir, habrá que buscar financiación IMPOSITIVA para mantener a 9.400.000 de personas y sus familias !.
El PP ha demostrado cumplidamente que esos nuevos impuestos no gravarán la riqueza (personas físicas y grandes empresas de las cuales es su representante político) sino que fiel a su filosofía e historia ,a su política neoliberal e impuesta y respaldada por la Troika, hará que sea el conjunto de la población (la clase media, los pobres) quienes paguen los nuevos impuestos. Miseria sobre miseria.
Habrá más recortes en la sanidad, y es de prever se implante un copago generalizado ,ya no solo sobre los medicamentos sino también sobre servicios auxiliares(exámenes clínicos y demás) . Aumentarán las listas de espera para intervenciones,etc.
Una prueba vergonzoza de la administración sanitaria del PP es que en la Comunidad de Galicia, según propias declaraciones hay 32.000 personas en cola de espera para intervenciones quirúrgicas y se cree que para 2019,la cola SOLO LA FORMARÁN 22.000 personas !.¡Qué desfachatez ¡
Y ¿qué pasará con las familias, cuando son jubilados quienes están ayudando económicamente a sus hijos y familiares?
Hoy, la desocupación suma más de 4 millones de personas y es mentira que el partido gobernante vaya a crear empleo y puestos de trabajo.
Lo previsible es que desgraciadamente la desocupación aumente, y más familias sigan dependiendo de los menguados ingresos de los mayores.
Sin contar el dolor que produce la ruptura familiar al tener que emigrar los nietos, dejando solos a los abuelos y a los padres.¿Quien no tiene un caso así en su familia o en la de próximos?
Ya, el 50% de todos los contratos laborales que se celebran en España lo son por períodos semanales o menores.
Y aumentará el número (ya son millones) de hombres y mujeres mayores de 45 años arrojados a la desocupación y a la desesperación.
No es lo descripto todo el panorama de la catástrofe que nos amenaza con un nuevo gobierno del PP.
Lo que sí puedo decir es que a medida que escribo este mensaje aumentan enormemente mi “bronca” y mi pena.
Los bancos no solo son ajenos a esta situación, sino que se sienten felices una vez rescatados de la quiebra con fondos públicos que han aumentado una deuda que ya llega al 100%. del PIB ,deuda que pagamos todos mientras los bancos rentan a sus dirigentes con salarios astronómicos o los bonifican con millonarios despidos.
Claro: en 2008, el PP y el PSOE debían 228 millones de euros a los bancos. ¿Cómo se va a legislar contra los intereses del “patrón”?
Se les deja impunemente esquilmar al pueblo, cautivos los partidos como lo son de las instituciones financieras.
 ¿PODEMOS HACER ALGO PARA EVITAR ESTA CONDENA? 
Es sabido que el PP se nutre de votos en los caladeros de mayores de 55 años. Las razones para que esto suceda son variadas: desde la ignorancia de creer que las jubilaciones las ha dado el PP y el PSOE a la información escasa y deformante de los medios de difusión que salvo muy contadas excepciones representan los intereses de la clase dominante en cuyo beneficio gobierna el PP.
No culpemos a los mayores de su ignorancia ni los califiquemos de “fascistas”; muchos de ellos inclusive estuvieron en las filas opuestas
Oscurece la visión de los mayores por ejemplo, el impedirles conocer la dependencia del PP y del PSOE de los bancos , y el “juego” (entre otros) de hacer que la desdichada Venezuela y sus problemas sean la cortina de humo de los problemas y carencias internas ,y de una rampante corrupción (de la cual el PP es el mayor responsable).
También el asustar a los mayores con calificarnos como “radicales” ,”pro-etarras”, ”comunistas ”;”bolivarianos” ,que ellos no comprenden pero temen(el miedo es un gran movilizador)
Aún los medios que no apoyan al gobierno, son cautivos de sus anunciantes publicitarios que obviamente son integrantes del “sistema”
El colmo es Televisión española, que todos pagamos pero (qué vergüenza !) el PP la ha transformado en su Departamento de Publicidad y RR.PP. GRATIS TOTAL….!
Es fundamental rescatar de la ignorancia y el subsecuente voto al PP a la mayor parte posible de ese colectivo de mayores que puede volcar el resultado de la votación del 26J.
 QUE NOS PROPONEMOS HACER EN ZARAGOZA (Capital) 
Organizarnos en equipo volante para dar charlas informativas en los locales de la tercera edad auspiciados por el ayuntamiento y el Servicio Aragonés de Ayudas Sociales (IASS).
El propósito es no sólo impedir que la gente vote al PP, sino obtener decisiones-mejor si fueran conscientes-favorables a PODEMOS, es decir A NOSOTROS MISMOS, al pueblo español de “los de abajo”.
No tiene la misma fuerza un pedido individual de autorización para hablar con los mayores en los locales donde concurren, que la presentación conjunta de varios compañeros haciendo la solicitud.
Y si fuera negada ,YA NOS INGENIAREMOS !!
Los compañeros de la dirección regional de PODEMOS, nos suministrarán una cartilla-guía para las intervenciones que debe incluir un breve análisis de situación general y la de los pensionistas específicamente; un diálogo fraternal y respetuoso con ellos; una lista de objeciones y respuestas , e inclusive una forma de estimularlas, rebatirlas didáctica y educadamente e incluso transformarlas en una decisión de voto favorable a PODEMOS (técnica de yudo); la recepción de sugerencias; etc.
A tal fin ,TODOS SERVIMOS!; aquellos que tengan facilidad de palabra y los que no.
Lo que importa es que sea UN GRUPO el que se mueva y sea visible.
Para improvisar una oratoria cualquiera sirve. Parece increíble pero cierto.
Para hablar en público (nadie estará obligado por cierto) basta con comenzar a hacerlo contando una experiencia personal, la nuestra, que es lo que mejor conocemos. Luego las palabras van surgiendo…..
Es imprescindible actuar con prontitud.
Estamos ya A DÍAS del acto eleccionario.
Además de un importante acto de militancia, puede ser la nuestra una hermosa y enriquecedora experiencia de militancia y compañerismo.
Me ofrezco para comenzar rápidamente a organizarnos.
Y bienvenidos otros (familiares,amigos, etc.) a quienes podemos invitar a participar
Solo hay dos condiciones para ello: 1ª. Que sean residentes en Zaragoza (capital)por razones de proximidad y movilidad. 2ª)Que no pretendan incorporarse aquellos que piensen que esto no puede funcionar. ”AQUELLA PERSONA QUE DICE QUE ALGO NO PUEDE HACERSE,SE EXPONE A SER INTERRUMPIDA POR ALGUIEN QUE YA LO ESTÁ HACIENDO “
Ruego contactarme YA bien con un e-mail a [email protected]; bien por el “Privado” de Plaza Podemos o por teléfono : 976 531 521. Raúl Martí
 SI,SE PUEDE…..!! HASTA LA VICTORIA SIEMPRE,COMPAÑEROS! 
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.05.24 13:33 RaulMarti SOLO PARA LOS JUBILADOS Y PENSIONISTAS DE ZARAGOZA (capital)

Estamos nada más que a días de las elecciones nacionales, seguramente las más importantes desde la vuelta de España a la democracia.
Jubilados y pensionistas, 9.400.000 personas , seremos fuerza decisiva en la elección del nuevo gobierno.
Y en general como jubilados o pensionistas , tres son nuestras preocupaciones fundamentales según bien lo expresara en esta Plaza el compañero “ Manolo 1789”de 69 años, también jubilado como nosotros
1.- La pensión que cobramos*. ¿ Mantendremos el poder adquisitivo?. ¿Habrá dinero para seguir pagándonos ? ¿ Se recuperará la hucha de las pensiones?.
2.- La Sanidad*. Estamos ya en la edad donde se empieza a necesitar más la sanidad y las medicinas.
3.- La familia*. ¿Con que paga se queda el viudo o viuda?. Nos preocupan mucho más los nietos que los hijos, éstos aún podemos ayudarles, pero que pasará, que futuro tendrán nuestro nietos ?
En caso de que el PP vuelva a gobernar (en coalición desde luego, porque para "solo" no le alcanzarían los votos) nos esperan otros cuatro años de espanto, peores que los anteriores ,pues la crisis general del sistema tiende a agudizarse y el partido de Rajoy ayudará a profundizarla en España.
Ha conseguido en 4 años hacer que jubilados y pensionistas pierdan casi 4 puntos de capacidad adquisitiv y todos recordamos la infame carta de la Ministra del ramo, comunicándonos complacida (¡qué vergüenza!) un aumento del 0.25 %
Durante su gobierno, el PP le ha metido mano a la “hucha” de las pensiones y de los 66.035 miles de millones de euros existentes en 2012, después de 4 años le quedan sólo 35.035 miles de millones.
¡31.820 miles de millones se han “esfumado” .!
Y está previsto que en 2018 ( ¡FALTA UN AÑO Y MEDIO nada más !)esta suma se agotará, por lo cual sólo nuevos impuestos harán posible el mantenimiento del sistema.
Es decir, habrá que buscar financiación IMPOSITIVA para mantener a 9.400.000 de personas y sus familias !.
El PP ha demostrado cumplidamente que esos nuevos impuestos no gravarán la riqueza (personas físicas y grandes empresas de las cuales es su representante político) sino que fiel a su filosofía e historia ,a su política neoliberal e impuesta y respaldada por la Troika, hará que sea el conjunto de la población (la clase media, los pobres) quienes paguen los nuevos impuestos. Miseria sobre miseria.
Habrá más recortes en la sanidad, y es de prever se implante un copago generalizado ,ya no solo sobre los medicamentos sino también sobre servicios auxiliares(exámenes clínicos y demás) . Aumentarán las listas de espera para intervenciones,etc.
Una prueba vergonzoza de la administración sanitaria del PP es que en la Comunidad de Galicia, según propias declaraciones hay 32.000 personas en cola de espera para intervenciones quirúrgicas y se cree que para 2019,la cola SOLO LA FORMARÁN 22.000 personas !.¡Qué desfachatez ¡
Y ¿qué pasará con las familias, cuando son jubilados quienes están ayudando económicamente a sus hijos y familiares?
Hoy, la desocupación suma más de 4 millones de personas y es mentira que el partido gobernante vaya a crear empleo y puestos de trabajo.
Lo previsible es que desgraciadamente la desocupación aumente, y más familias sigan dependiendo de los menguados ingresos de los mayores.
Sin contar el dolor que produce la ruptura familiar al tener que emigrar los nietos, dejando solos a los abuelos y a los padres.¿Quien no tiene un caso así en su familia o en la de próximos?
Ya, el 50% de todos los contratos laborales que se celebran en España lo son por períodos semanales o menores.
Y aumentará el número (ya son millones) de hombres y mujeres mayores de 45 años arrojados a la desocupación y a la desesperación.
No es lo descripto todo el panorama de la catástrofe que nos amenaza con un nuevo gobierno del PP.
Lo que sí puedo decir es que a medida que escribo este mensaje aumentan enormemente mi “bronca” y mi pena.
Los bancos no solo son ajenos a esta situación, sino que se sienten felices una vez rescatados de la quiebra con fondos públicos que han aumentado una deuda que ya llega al 100%. del PIB ,deuda que pagamos todos mientras los bancos rentan a sus dirigentes con salarios astronómicos o los bonifican con millonarios despidos.
Claro: en 2008, el PP y el PSOE debían 228 millones de euros a los bancos. ¿Cómo se va a legislar contra los intereses del “patrón”?
Se les deja impunemente esquilmar al pueblo, cautivos los partidos como lo son de las instituciones financieras.
 ¿PODEMOS HACER ALGO PARA EVITAR ESTA CONDENA? 
Es sabido que el PP se nutre de votos en los caladeros de mayores de 55 años. Las razones para que esto suceda son variadas: desde la ignorancia de creer que las jubilaciones las ha dado el PP y el PSOE a la información escasa y deformante de los medios de difusión que salvo muy contadas excepciones representan los intereses de la clase dominante en cuyo beneficio gobierna el PP.
No culpemos a los mayores de su ignorancia ni los califiquemos de “fascistas”; muchos de ellos inclusive estuvieron en las filas opuestas
Oscurece la visión de los mayores por ejemplo, el impedirles conocer la dependencia del PP y del PSOE de los bancos , y el “juego” (entre otros) de hacer que la desdichada Venezuela y sus problemas sean la cortina de humo de los problemas y carencias internas ,y de una rampante corrupción (de la cual el PP es el mayor responsable).
También el asustar a los mayores con calificarnos como “radicales” ,”pro-etarras”, ”comunistas ”;”bolivarianos” ,que ellos no comprenden pero temen(el miedo es un gran movilizador)
Aún los medios que no apoyan al gobierno, son cautivos de sus anunciantes publicitarios que obviamente son integrantes del “sistema”
El colmo es Televisión española, que todos pagamos pero (qué vergüenza !) el PP la ha transformado en su Departamento de Publicidad y RR.PP. GRATIS TOTAL….!
Es fundamental rescatar de la ignorancia y el subsecuente voto al PP a la mayor parte posible de ese colectivo de mayores que puede volcar el resultado de la votación del 26J.
 QUE NOS PROPONEMOS HACER EN ZARAGOZA (Capital) 
Organizarnos en equipo volante para dar charlas informativas en los locales de la tercera edad auspiciados por el ayuntamiento y el Servicio Aragonés de Ayudas Sociales (IASS).
El propósito es no sólo impedir que la gente vote al PP, sino obtener decisiones-mejor si fueran conscientes-favorables a PODEMOS, es decir A NOSOTROS MISMOS, al pueblo español de “los de abajo”.
No tiene la misma fuerza un pedido individual de autorización para hablar con los mayores en los locales donde concurren, que la presentación conjunta de varios compañeros haciendo la solicitud.
Y si fuera negada ,YA NOS INGENIAREMOS !!
Los compañeros de la dirección regional de PODEMOS, nos suministrarán una cartilla-guía para las intervenciones que debe incluir un breve análisis de situación general y la de los pensionistas específicamente; un diálogo fraternal y respetuoso con ellos; una lista de objeciones y respuestas , e inclusive una forma de estimularlas, rebatirlas didáctica y educadamente e incluso transformarlas en una decisión de voto favorable a PODEMOS (técnica de yudo); la recepción de sugerencias; etc.
A tal fin ,TODOS SERVIMOS!; aquellos que tengan facilidad de palabra y los que no.
Lo que importa es que sea UN GRUPO el que se mueva y sea visible.
Para improvisar una oratoria cualquiera sirve. Parece increíble pero cierto.
Para hablar en público (nadie estará obligado por cierto) basta con comenzar a hacerlo contando una experiencia personal, la nuestra, que es lo que mejor conocemos. Luego las palabras van surgiendo…..
Es imprescindible actuar con prontitud.
Estamos ya A DÍAS del acto eleccionario.
Además de un importante acto de militancia, puede ser la nuestra una hermosa y enriquecedora experiencia de militancia y compañerismo.
Me ofrezco para comenzar rápidamente a organizarnos.
Y bienvenidos otros (familiares,amigos, etc.) a quienes podemos invitar a participar
Solo hay dos condiciones para ello: 1ª. Que sean residentes en Zaragoza (capital)por razones de proximidad y movilidad. 2ª)Que no pretendan incorporarse aquellos que piensen que esto no puede funcionar. ”AQUELLA PERSONA QUE DICE QUE ALGO NO PUEDE HACERSE,SE EXPONE A SER INTERRUMPIDA POR ALGUIEN QUE YA LO ESTÁ HACIENDO “
Ruego contactarme YA bien con un e-mail a [email protected]; bien por el “Privado” de Plaza Podemos o por teléfono : 976 531 521. Raúl Martí
 SI,SE PUEDE…..!! HASTA LA VICTORIA SIEMPRE,COMPAÑEROS! 
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.05.24 02:10 ShaunaDorothy Histeria racista contra la juventud de los guetos: Herramienta para desviar la lucha - Protestas masivas sacuden Francia ¡No a un nuevo frente popular! ¡Por un partido revolucionario multiétnico para luchar por el poder obrero! (Primavera de 2006)

https://archive.is/IuGgu
Espartaco No. 25 Primavera de 2006
A continuación traducimos, a manera de introducción a un suplemento de nuestros camaradas franceses, extractos de un artículo publicado en Workers Vanguard No. 867, periódico de la SL/U.S.
28 DE MARZO—Las protestas de obreros y estudiantes que sacuden Francia han creado la crisis política más aguda en años para la burguesía francesa y el gobierno derechista del presidente Jacques Chirac y el primer ministro Dominique de Villepin. Provocado por el intento gubernamental de imponer una nueva medida —el Contrato de Primer Empleo (CPE), que despoja a los trabajadores jóvenes de cualquier tipo de seguridad laboral—, el movimiento de protesta ha electrizado a los obreros en toda la Unión Europea. Éste es especialmente el caso de Alemania, donde, similarmente, el gobierno está tratando de echar atrás los salarios, derechos y prestaciones ganados por la clase obrera a través de décadas de lucha.
En las siete semanas desde que las protestas comenzaron, decenas de universidades alrededor del país han sido ocupadas por estudiantes o cerradas. El movimiento se extendió a las preparatorias del país y, en el último par de semanas, a los decadentes guetos de las minorías (banlieues) en las afueras de las ciudades francesas. De manera más importante, los sindicatos han desempeñado un papel activo en las protestas. La masiva y creciente respuesta en contra del CPE ha llevado a divisiones dentro de la burguesía, incluyendo la oposición a de Villepin en su propio partido.
El día de hoy, cerca de tres millones de personas salieron a las calles en toda Francia. Hubo huelgas de trabajadores ferrocarrileros, de transporte aéreo y urbano en más de 70 ciudades. Los maestros fueron ampliamente movilizados, con más del 50 por ciento de los maestros de preparatoria en huelga. Ésta fue la movilización huelguística más extensa desde el comienzo de la lucha contra el CPE, afectando no sólo al sector público sino también al privado, incluyendo las industrias automotrices y otras metalúrgicas, con su fuerza laboral en gran medida compuesta de minorías. Al mismo tiempo, las huelgas fueron parciales; el sistema de transporte público de París, por ejemplo, en gran parte continuó en funciones. El gobierno respondió con mano dura a las movilizaciones, con policías disparando gases lacrimógenos contra los manifestantes y llevando a cabo al menos 400 arrestos. Mientras los dirigentes sindicales y estudiantiles amenazan con más protestas contra el CPE, el gobierno de Villepin no muestra ninguna señal de echarse para atrás.
En un intento de dividir y descarrilar el movimiento de protestas y huelgas oponiendo a los trabajadores jóvenes y estudiantes a la juventud de las minorías oprimidas, el gobierno y la prensa han azuzado una histeria contra la “violencia” de los “casseurs” (vándalos), una palabra clave racista para referirse a los jóvenes de los guetos. La ira de la juventud de los guetos ante la incesante represión policiaca y la discriminación generalizada explotó en levantamientos masivos en todos los guetos franceses en noviembre pasado. La histeria racista en contra de los jóvenes de los guetos está siendo utilizada por las autoridades y sus voceros para tratar de desaparecer la sangrienta violencia de la policía. Cyril Ferez, un miembro del sindicato postal SUD-PTT, yace en coma tras haber sido golpeado por policías antimotines durante manifestaciones sindicales el 18 de marzo. Otro manifestante también sufrió trauma cerebral a manos de los policías. En la manifestación del 28 de marzo en París, la federación sindical SUD llevaba una manta en honor a Cyril Ferez y en contra de la represión que estuvo al frente de los contingentes sindicales en la marcha.
Existe un “aire de manipulación”, como dice la expresión francesa, en la histeria anticasseur. Uno de los peores alborotos supuestamente llevado a cabo por “casseurs” ocurrió en St. Denis al mismo tiempo que los representantes de la izquierda estaban planeando un referéndum para extender el voto a inmigrantes en elecciones municipales. La policía admite usar agentes vestidos de civiles para infiltrarse en las protestas estudiantiles, supuestamente para expulsar a los elementos “violentos”. Mientras tanto, el 14 de marzo fascistas del Frente Nacional y otros grupos, armados con barras de metal, atacaron a los estudiantes manifestantes cerca de la Sorbona bajo los ojos protectores de la policía antimotines CRS.
Desde el comienzo de las protestas contra el CPE, nuestros camaradas de la Ligue trotskyste de France han intervenido en las manifestaciones, asambleas estudiantiles y movilizaciones sindicales enfatizando la necesidad urgente de que el movimiento obrero y los estudiantes manifestantes abracen como propia la causa de los pobres de los guetos. Sin embargo, los falsos líderes sindicales, los reformistas partidos Comunista (PC) y Socialista (PS) y sus colas en la “extrema izquierda” han ayudado y alentado el ataque racista. De hecho, como señaló un suplemento del 15 de marzo de Le Bolchévik (ver más abajo): “su apoyo al gobierno contra la revuelta de los jóvenes de los banlieues fue lo que envalentonó a de Villepin para lanzar el CPE y la ley de ‘desigualdad de oportunidades’ en enero.” Ahora los reformistas se han unido a la campaña de vituperios contra la “violencia de los casseurs”, y algunos organizadores de las protestas incluso han lanzado el llamado criminal a que los racistas policías echen a los jóvenes de los guetos de las manifestaciones.
En la marcha de hoy en París, muchos contingentes estuvieron rodeados por cadenas humanas con el propósito de excluir a la juventud de los banlieues. Hubo incidentes de policías encubiertos que impedían a los jóvenes en las aceras acercarse a los manifestantes en las calles. La federación sindical CFDT afiliada al PS anunció por sus altavoces su oposición a la violencia y su intención de luchar en contra de los “vándalos” que pudieran tratar de trastornar la manifestación. La LTF intervino en París y Rouen en las manifestaciones de hoy en oposición a la campaña en contra de la juventud de los guetos, vendiendo más de 150 copias de Le Bolchévik y distribuyendo miles de nuestros suplementos del 15 de marzo, titulado “¡Abajo la racista ley de ‘igualdad de oportunidades’ que apunta contra la juventud de los banlieues! ¡Abajo el CPE! El PCF y la LCR buscan canalizar las protestas hacia la elección de un nuevo ‘frente popular’ capitalista”. A continuación publicamos una traducción del mismo.
15 DE MARZO—La represión policiaca y la intimidación contra los manifestantes anti-CPE (Contrato de Primer Empleo) se intensifican día tras día, con un número creciente de arrestos. ¡Liberación inmediata de todos los manifestantes encarcelados! ¡Abajo los cargos! La policía antimotines ataca a los estudiantes con gas lacrimógeno y macanazos de un modo que recuerda la ofensiva del estado que en noviembre hizo blanco de los jóvenes de origen africano y magrebí de barrios obreros que se rebelaron contra la opresión racista cotidiana y la muerte de dos jóvenes que huían de una redada policiaca en Clichy-sous-Bois. ¡Exigimos la liberación inmediata de estos jóvenes también y el retiro de todos los cargos!
El CPE impondría un sistema de dos categorías sobre los trabajadores, con un periodo de prueba de dos años para los jóvenes menores de 26 años. Los trabajadores jóvenes, independientemente de su origen étnico o social, se encontrarán a merced de los patrones: si se niegan una sola vez a trabajar horas extra, si se van a huelga una sola vez, si se les ve discutiendo con un activista sindical, si las trabajadoras se embarazan, etc., corren el riesgo de acabar en la calle. Si este ataque pasa, será generalizado al conjunto de los trabajadores con el objetivo de facilitar los despidos. Esta medida busca debilitar aún más al movimiento obrero y preparar nuevos ataques contra todos los trabajadores; por ello, la clase obrera en su conjunto tiene un interés directo en rechazar este nuevo ataque.
El primer blanco del CPE son los jóvenes de los banlieues (guetos suburbanos), sometidos a niveles masivos de desempleo, a la segregación racista permanente en la contratación, la educación y la vivienda, además del constante acoso policiaco. La ley de “igualdad de oportunidades”, de la cual el CPE es tan sólo un componente, contempla así mismo la suspensión e incluso la supresión de los subsidios familiares a los padres de los jóvenes que falten a la escuela o “por cualquier otra dificultad debida a la carencia de autoridad de los padres”. En otras palabras, esta ley hace blanco de los sectores más pobres de la población, sobre todo los de origen obrero y en particular las familias con un solo padre de familia de origen inmigrante. En su aparición televisiva del 12 de marzo, de Villepin lo explicó concisamente: tratando de apaciguar a los estudiantes y, más en general, dividir a los jóvenes, declaró que esta medida está dirigida contra los jóvenes desempleados de los banlieues y que, por ende, los estudiantes (blancos), con sus cualidades, seguirán (¡¿?!) obteniendo contratos de duración indeterminada. ¡Abajo el CPE! ¡Abajo la racista ley de “igualdad de oportunidades”! ¡Abajo los chequeos policiacos racistas del Vigipirate! ¡El movimiento obrero debe defender a los jóvenes de los banlieues!
El CPE tiene el objetivo de socavar la integridad de la clase obrera mediante el reforzamiento de la división entre jóvenes y viejos, entre los jóvenes de origen no europeo de tez más oscura y los jóvenes de origen europeo. El CPE representa un intento de manipular a los jóvenes, principalmente a los de los banlieues, para enfrentarlos a los sindicatos mismos. Para repeler este ataque, el movimiento obrero debe superar los estrechos límites del sindicalismo y confrontar decididamente la opresión especial de los inmigrantes y de los jóvenes franceses de origen magrebí o africano. Es necesario combatir la segregación en la vivienda, la educación y el empleo. ¡Por la división del trabajo entre toda la mano de obra disponible, sin reducción de salario y con contratos de duración indeterminada! El sistema capitalista no solamente es incapaz de solucionar el problema del desempleo; es precisamente este sistema el que lo genera continuamente para reforzar la explotación de la clase obrera en su totalidad. Toda lucha seria contra el desempleo plantea la cuestión de derrocar el sistema capitalista entero por medio de una revolución obrera.
Los dirigentes sindicales y los socialdemócratas —principalmente el Partido Socialista (PS) pero también el Partido Comunista (PC)— se oponen al CPE al tiempo que tratan de frenar las acciones huelguísticas de los trabajadores. Ésta es la razón por la cual la segunda gran jornada de movilizaciones sindicales fue programada para el 18 de marzo, un sábado. En noviembre, sin embargo, estos mismos burócratas sindicales no movieron un dedo para defender a los jóvenes de los asediados banlieues. Por lo que respecta al PS y al PC, en el punto más álgido de la revuelta llamaban al estado burgués a “restablecer el orden”, y el PS mismo apoyó el estado de emergencia para defender “su” república. Así, las coléricas denuncias que estos mismos dirigentes traidores hacen de los ataques de Sarkozy y de Villepin contra los jóvenes o el envío de la policía antimotines contra los manifestantes estudiantiles no hacen sino subrayar una vez más su gigantesca hipocresía, su oportunismo y su conciliación de la opresión racista. De hecho, su apoyo al gobierno contra la revuelta de los jóvenes de los banlieues fue lo que envalentonó a de Villepin para lanzar el CPE y la ley de “desigualdad de oportunidades” en enero.
Detrás del radicalismo contra el CPE de los dirigentes socialdemócratas seguramente se encuentran sus ambiciones electorales para el 2007. Finalmente ven un modo para tratar de borrar el recuerdo de la “izquierda plural” de [el miembro del PS y primer ministro Lionel] Jospin, el gobierno previo de frente popular (es decir, un gobierno del PS y el PC con pequeños partidos burgueses como los chevenementistas, los radicales de izquierda y los verdes). Fue la “izquierda plural” de Jospin la que en esa época introdujo su propia variante de empleos juveniles con salario mínimo, introdujo la “reforma” universitaria y reinició los chequeos de identidad racistas del Vigipirate. Los socialdemócratas, y en particular el PC, promueven la mentira de que aprendieron la lección y que de ser electos se pondrán a defender los intereses de los trabajadores, los inmigrantes y la juventud. Pero administrar el capitalismo quiere decir, en primer lugar, defender los intereses de su “propia” burguesía y su tasa de ganancias contra sus rivales capitalistas extranjeros, lo que quiere decir incrementar la explotación de los trabajadores y la opresión en casa, en las antiguas colonias, en Europa oriental y más allá.
Los estudiantes deben orientarse hacia la clase obrera. Se equivocarían si se confiaran en las declaraciones contra el CPE de unos cuantos rectores universitarios —los mismos que llevan a cabo las órdenes del ministerio recortando el presupuesto, despidiendo, privatizando los servicios auxiliares [cafeterías, limpieza], los mismos que contratan a los vigilantes y llaman a la policía, etc.—. Los aliados potenciales de los estudiantes en las facultades son los trabajadores y maestros, no los rectores, que representan a los capitalistas en las universidades. El capitalismo no es un conjunto de políticas del cual los dirigentes puedan escoger. Es un sistema basado en la explotación de una clase por otra, y la clase dirigente utiliza sus antimotines, sus tribunales y sus cárceles para tratar de asegurar que la relación de fuerzas permanezca invariante. El papel de las universidades es formar la próxima generación de ideólogos y administradores que opere el sistema capitalista. Los estudiantes tienen la posibilidad de conformarse —o de agruparse en torno a la causa de la revolución socialista—.
El CPE es el más reciente de una serie de ataques contra la clase obrera y la juventud, y es necesario derrotarlo. Pero incluso en ese caso los capitalistas regresarán a la carga con nuevos ataques. Para terminar de una vez por todas con estas medidas de “flexibilización” inherentes al capitalismo es necesario destruir el sistema mismo. Nosotros luchamos por construir un partido obrero revolucionario, multiétnico e internacionalista con el objetivo de dirigir a la clase obrera en la revolución socialista. Por ello es necesario combatir la política de quienes, incluyendo a una gran cantidad de activistas estudiantiles de la Juventud Comunista (JC) y la federación estudiantil UNEF, hoy se deshacen en parloteos de vencer a la derecha para pavimentar mañana el camino a un nuevo gobierno capitalista de frente popular dirigido por el PS y el PC.
En mayo del 68, las acciones de los estudiantes sirvieron de chispa para una huelga general obrera de tres semanas que movilizó a millones de trabajadores en las calles, pero también, inicialmente y de manera crucial, en ocupaciones de fábricas. Fueron esas huelgas y ocupaciones las que sacudieron a la clase dirigente, no solamente aquí en Francia, sino en el mundo entero. Sin embargo, en ausencia de un partido revolucionario, las huelgas fueron desmovilizadas y traicionadas, principalmente por el Partido Comunista estalinista, que gracias a su influencia en la clase obrera terminó por salvarle el pellejo a la burguesía francesa.
Pero hoy no es 1968. Ahora, después de la destrucción del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, los capitalistas del mundo entero refuerzan sus ataques para demoler las conquistas obreras, incluyendo las obtenidas en la secuela de mayo del 68; el CPE mismo simplemente forma parte de un ataque generalizado para incrementar la tasa de ganancias de los capitalistas franceses contra sus rivales. La contrarrevolución en la URSS trajo consigo una enorme desmoralización política entre los obreros, reforzada en el caso de Francia por años de gobiernos capitalistas de austeridad dirigidos por frentes populares (Mitterrand, Jospin), de modo que la clase obrera en este momento no ve al socialismo revolucionario como una alternativa viable al capitalismo.
No fue el comunismo, sino su parodia, el estalinismo, lo que llegó a un callejón sin salida. A pesar de la degeneración estalinista, nosotros defendimos a la Unión Soviética contra el imperialismo y la contrarrevolución; luchamos por una revolución política proletaria para echar a la burocracia estalinista. En la RDA, por ejemplo, a fines de 1989 y principios de 1990 movilizamos todas nuestras fuerzas para luchar por una Alemania roja de consejos obreros, en oriente y occidente, y contra la reunificación capitalista. Esto estaba contrapuesto al papel de los autoproclamados “izquierdistas” de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), de Lutte ouvrière (LO) y demás que entonces apoyaron la contrarrevolución y hoy se quejan del CPE y otras consecuencias de la restauración capitalista en la URSS.
Para romper el círculo vicioso de gobiernos capitalistas de derecha y gobiernos capitalistas de frente popular es necesario romper con los reformistas y desenmascarar a estos traidores. En lugar de ello, la LCR, supuestamente de “extrema izquierda”, pasa el tiempo tratando de organizar nuevas reuniones unitarias y otras proposiciones incondicionales de unidad en la lucha con los Hollande [dirigente del PS] y los Buffet [dirigente del PC]. El 11 de marzo, inmediatamente después del ataque de la policía antimotines contra la Sorbona, Besancenot [dirigente de la LCR] hizo nuevamente un llamado a estas mismas fuerzas: “la juventud movilizada contra el CPE necesita el apoyo y la solidaridad de todas las fuerzas de izquierda, notablemente contra la arbitrariedad y la intransigencia del gobierno. Les proponemos una reunión a la brevedad para proyectar una respuesta unitaria a estos nuevos ataques gubernamentales.” Cuando la LCR se arrastra ante el PS y otras “fuerzas de izquierda” como los chevenementistas burgueses para hacerlos más combativos no hace más que alimentar entre los trabajadores y los jóvenes activistas las peores ilusiones en los traidores socialdemócratas y ofrecerles a éstos una cobertura de izquierda para sus ambiciones de lucrar en 2007 con la campaña contra el CPE. El precio del llamado de la LCR a la unidad con el PS y compañía hoy en día es que desaparecen el carácter racista de la ley de “desigualdad de oportunidades” y el hecho de que sus principales blancos son los jóvenes de origen inmigrante y obrero en los banlieues.
Hoy en día la LCR trabaja para el próximo gobierno del PS y el PC, pero en abril y mayo de 2002 utilizó su influencia en las manifestaciones masivas y multiétnicas de la juventud que se oponía a [el demagogo fascista] Le Pen para llamar a votar por Chirac. Por ello, tiene parte de la responsabilidad por este reaccionario gobierno de derecha. LO se opuso al voto por Chirac, pero su apoyo a la ley racista contra el hijab islámico [velo que cubre el pelo y el cuello] y el estrecho economicismo de su intervención en la clase obrera facilitan los ataques de Chirac, de Villepin y Sarkozy. Estas organizaciones reformistas no pueden combatir la opresión racista y aún menos conducir a la clase obrera a su emancipación social, porque toda su perspectiva se basa en la colaboración de clases.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/25/francia.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 16:52 ShaunaDorothy ¡Forjar un partido leninista-trotskista! Se derrumba el régimen del PRI - ¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD! - ¡Ninguna ilusión en el PRD nacionalista burgués, enemigo de explotados y oprimidos! (2000) (2 - 2)

https://archive.is/NR7fx
Internacionalismo proletario vs.
“frente único antiimperialista”:
¡El enemigo principal está en casa!
La CTM nació de un movimiento obrero en ascenso, del cual surgieron también grandes sindicatos nacionales de industria, como el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) y el Sindicato de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana (STMMSRM). La CTM fue fundada en 1936 por una serie de federaciones sindicales (como la CSUM del PCM estalinista) y varios sindicatos industriales, como el STMMSRM, el STPRM, el Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros (STF), el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y otros. La CTM nació bajo los auspicios de Cárdenas y desde un inicio estuvo atada a él y a su gobierno. De hecho, Cárdenas basó gran parte de su apoyo inicial en la Confederación General de Obreros y Campesinos de México (CGOCM) de Lombardo Toledano, que fue antecesora de la CTM, así como en el Comité de Defensa Proletaria fundado en 1935, donde los estalinistas, la CGOCM, el SME y otros otorgaron su apoyo a Cárdenas en su lucha intestina contra Calles. El pegamento final que hizo que la CTM se postrara absolutamente ante el gobierno de Cárdenas fue la nacionalización del petróleo en marzo de 1938.
Los burócratas de la CTM (incluyendo a los estalinistas, así como a Lombardo Toledano y Fidel Velázquez) y el PRM mismo se vieron obligados a hacer referencias rituales al “socialismo” para engañar a los trabajadores. Así, el lema original de la CTM era “Por una sociedad sin clases” y sus “Estatutos de la Confederación de Trabajadores de México” dicen:
“El proletariado de México luchará fundamentalmente por la total abolición del régimen capitalista. Sin embargo, tomando en cuenta que México gravita en la órbita del imperialismo, resulta indispensable, para llegar al objetivo primeramente enunciado, conseguir previamente la liberación política y económica del país.”
—CTM, 1936-1941, Secretaría de Divulgación Ideológica, CEN del PRI (1981)
Esta es, básicamente, la concepción estalinista de la revolución por etapas —robada de los mencheviques—, según la cual primero hay que luchar por una “revolución democrática” para después hablar de una revolución socialista. En realidad, esta ha sido siempre una receta para derrotas del proletariado (ver artículo “México y las lecciones de Octubre” en este mismo número). El pacto constitutivo del PRM decía que este partido burgués “considera como uno de sus objetivos fundamentales la preparación del pueblo para la implantación de una democracia de trabajadores para llegar al régimen socialista.”
El papel desempeñado por el PCM, para entonces ya totalmente estalinizado, fue un elemento crucial en la subordinación de la clase obrera mexicana a la burguesía mediante el nacionalismo. Al principio del régimen de Cárdenas, el PCM seguía aún la política estalinista del “Tercer Periodo” que llevó a que el fascismo triunfara en Alemania sin que el proletariado disparara un solo tiro. El PCM, siguiendo las directrices del VI Congreso de la Internacional Comunista (Comintern), sostenía todavía en 1935 que Cárdenas y Calles buscaban el mismo objetivo: fortalecer la dominación del imperialismo yanqui. Criticaba a Lombardo Toledano porque, aun habiendo roto con la CROM, seguía sosteniendo abiertamente que había que colaborar con el gobierno. Sin embargo, en realidad esto encubría su propia colaboración de clases. Hernán Laborde, secretario general del PCM, explicaba en junio de 1935 que la consigna era: “¡Con Cárdenas no; con las masas cardenistas, sí!”, en su esfuerzo por consolidar la subordinación política de la clase obrera a una supuesta ala “antiimperialista” de la burguesía y la pequeña burguesía. ¡Y el PCM era el ala izquierda de la CTM!
El PCM realizó una “autocrítica” a la luz de los resolutivos del VII Congreso de la Comintern, celebrado en julio de 1935, en donde se calificaba al fascismo como el principal enemigo y, por tanto, era necesario construir un “frente único” contra éste. En realidad, la Comintern se estaba adaptando al imperialismo “democrático”, y era con esas fuerzas burguesas que buscaba un “frente único”. En los países subyugados por el imperialismo “democrático”, este “frente único” conducido bajo la rúbrica de la “lucha contra el fascismo”, significó la traición de cualquier lucha por la liberación nacional y la independencia. Así, en el VII Congreso, el PCM, en palabras de su secretario general Hernán Laborde, sostenía: “es preciso reconocer que el peligro fascista nos ha hecho en cierta medida relegar a segundo plano al principal enemigo, que en las condiciones de México es el imperialismo, y particularmente el imperialismo yanqui” (citado en de Neymet, Marcela, Cronología del Partido Comunista Mexicano. Primera parte, 1919-1939, 1981).
Si bien Laborde aceptó a regañadientes la unidad con el imperialismo “democrático” contra el fascismo, en la mayoría de los periodos el refrán de los estalinistas y otros colaboracionistas de clase es el “frente único antiimperialista”. Esta es una receta para la unidad con su propia burguesía nacional “contra el imperialismo”. Los espartaquistas insistimos que en México el principal enemigo está en casa: es la burguesía mexicana, lacaya del imperialismo. El PCM, aunque no era un partido de masas, gozaba de cierta influencia en la clase obrera, derivada de la autoridad de la Revolución de Octubre. A fin de cuentas, el PCM, a la cola de Cárdenas, fue el principal responsable político de detener en corto el desarrollo de una conciencia de clase en el proletariado mexicano, impidiéndole ver la necesidad de forjar un partido para luchar por sus propios intereses de clase.
Lombardo Toledano sirvió como un alcahuete nacionalista del gobierno burgués en turno. Fidel Velázquez, sin mayores pretensiones “teóricas”, llevó los postulados del PCM y Lombardo a sus consecuencias lógicas, deshaciéndose de sus adversarios algunos años más tarde y, al final de la efímera faceta “populista” de la burguesía, disciplinando al movimiento obrero mediante la represión salvaje en lugar de la subordinación ideológica. Unos años más tarde, la CTM y el PRM/PRI abandonaron cualquier pretensión “socialista”.
El desgastado dominio corporativista de la CTM sobre el movimiento obrero está agonizando, y es necesario extraer las lecciones de la historia para no caer en las mismas trampas de la burguesía. Los dirigentes sindicales “alternativos” a los charros priístas no representan ninguna opción de clase. Su retórica y sus métodos podrán ser distintos —a veces—, pero su papel es el mismo: los lugartenientes del capital en el movimiento obrero. Por ejemplo, un tal Miguel Hernández Bello, dirigente de una disidencia sindical del SUTERM contra el charro Rodríguez Alcaine, sucesor de Fidel Velázquez, se presentó a las oficinas de Vicente Fox para rogarle, de manera patética, que éste interviniera para garantizar el desarrollo “democrático” de las elecciones internas en el SUTERM, a realizarse en noviembre próximo; Fox ni siquiera lo recibió (La Jornada). ¡Y estos son los sindicalistas “independientes”! Las ilusiones en que el presidente electo panista va a “garantizar” la democracia en los sindicatos no son distintas a las ilusiones en la “imparcialidad” de las Juntas de Conciliación y Arbitraje burguesas. Las ilusiones en la “imparcialidad” del estado burgués en general son ilusiones mortales para el movimiento obrero. Cuando el estado interviene en los sindicatos, su única intención es reglamentarlos y subordinarlos cada vez más a la clase capitalista y a su estado. El estado burgués no tiene nada que hacer en el movimiento obrero. ¡La clase obrera debe limpiar su propia casa! ¡Estado burgués fuera de los sindicatos! Los policías no son “trabajadores en uniforme”, sino los perros guardianes de la burguesía. La presencia de policías en los sindicatos representa un peligro a la existencia misma de estos: ¡Policías fuera de los sindicatos! ¡Auxilio UNAM fuera de la UNAM y el STUNAM!
El PRD burgués, especialmente después de su humillante derrota electoral, trata de posar como “amigo” de los trabajadores, las mujeres y las minorías oprimidas, como los homosexuales. Después de impulsar las reformas ampliando —de manera muy limitada— los casos de aborto legal en la Ciudad de México, publicó un desplegado en los periódicos burgueses protestando contra la decisión de la Junta de Conciliación y Arbitraje contra la huelga de Volkswagen, aceptada por la dirigencia sindical. De igual manera se “opuso” a la requisa contra la huelga de las sobrecargos de aviación de ASSA, y hoy la diputada perredista y dirigente de ese sindicato, Alejandra Barrales, introduce una iniciativa de ley para eliminar la requisa. Pero el PRD ha mostrado su naturaleza antiobrera en más de una ocasión, arremetiendo con sus granaderos contra los estudiantes del CGH en distintos momentos durante la combativa huelga estudiantil en defensa de la educación publica. Fue aquí que varios ejemplos dejaron claro el objetivo de este partido, administrar los bienes y defender los intereses de la burguesía. En el caso de la huelga de la UNAM los estudiantes fueron atacados desde el principio de la huelga por el PRD, qué usó a sus granaderos para golpearlos y encarcelarlos el 25 de mayo, el 4 de agosto, 14 de octubre y 11 de diciembre de 1999, así como el 3 y 6 de febrero del 2000, en apoyo a la Policía Federal Preventiva. Estos ataques también han sido contra maestros del SNTE, trabajadores de Chapingo y muchos otros. A eso se reduce hoy el “populismo” cardenista. Hoy, el PRD y sus alcahuetes sindicales no tienen ninguna necesidad de utilizar una retórica “socialista”, como en su tiempo se vieron forzados a hacer la CTM y el mismo PRM, para engañar al proletariado. La verborrea del nacionalismo burgués les basta. Aun así, el objetivo es el mismo: mantener a la clase obrera disciplinada, adormecida con ilusiones “democráticas” en “su propia” burguesía. El PRD no tiene otro objetivo que sostener el régimen de explotación capitalista: es enemigo de los trabajadores, las mujeres y todos los oprimidos. Las leyes bajo el capitalismo existen para impedir la movilización independiente del proletariado en lucha por sus conquistas. La clase obrera no puede jugar bajo las reglas de los patrones. ¡Abajo las Juntas de Conciliación y Arbitraje! ¡Por la independencia política del proletariado—romper con todos los partidos de la burguesía: PRI, PAN, PRD!
El Grupo Internacionalista: apologistas “de izquierda” del nacionalismo burgués
La seudoizquierda mexicana ayuda al PRD en su esfuerzo por mantener a la clase obrera atada a su enemigo de clase, cegada por la ideología del nacionalismo burgués que pretende eliminar toda diferenciación de la sociedad en clases con intereses antagónicos. Entre estos grupos seudoizquierdistas se encuentra el llamado Grupo Internacionalista (GI), formado por un puñado de desertores de nuestra organización, la Liga Comunista Internacional. Desmoralizados por el triunfo de la contrarrevolución en la URSS y Europa Oriental, desertaron del trotskismo revolucionario para buscar fuerzas de clase ajenas al proletariado y vehículos distintos a su partido revolucionario leninista para avanzar en la lucha por la emancipación de la humanidad.
En lugar de la perspectiva trotskista de la urgencia de la lucha por la independencia política del proletariado, el GI toma posición, retóricamente, con un lado de los burócratas sindicales —los “independientes”— contra otros —la CTM—. El GI trata de manipular el justificado odio de los trabajadores hacia la burocracia gangsteril cetemista, así como sus impulsos hacia la democracia sindical, simplemente para embellecer al PRD y sus alcahuetes sindicales. Mediante el uso de justificaciones seudomarxistas, el GI sostiene que existe una diferencia de clase entre los sindicatos afiliados al PRI y aquellos cercanos al PRD, siendo la violencia y prácticas burócraticas de los cetemistas su criterio aparente. Pero la demagogia no puede sustituir al análisis marxista de clase. ¡Los marxistas no utilizan la presencia de la violencia, la deshonestidad o la falta de democracia para determinar la naturaleza de clase de las cosas! En el fondo, lo que para el GI determina el carácter de clase de las distintas organizaciones sindicales es por qué partido burgués están controladas: el PRI o el PRD.
Pretendiendo aportar una “justificación ortodoxa” a su línea de que los sindicatos priístas no son tales, en un suplemento de El Internacionalista (octubre de 1998), el GI cita “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista” de Trotsky:
“En México, los sindicatos han sido transformados por ley en instituciones semiestatales, y asumieron, como es lógico, un carácter semitotalitario.”
Pero omiten convenientemente el siguiente párrafo del escrito de Trotsky, que desenmascara la política del GI:
“A primera vista, podría deducirse de lo antedicho que los sindicatos dejan de serlo en la era imperialista. Casi no dan cabida a la democracia obrera que, en los buenos tiempos en que reinaba el libre comercio, constituía la esencia de la vida interna de las organizaciones obreras.
“Al no existir la democracia obrera no hay posibilidad alguna de luchar libremente por influir sobre los miembros del sindicato. Con esto desaparece, para los revolucionarios, el campo principal de trabajo en los sindicatos. Sin embargo esta posición sería falsa hasta la médula.”
Su línea política capituladora en México se ha quedado, hasta ahora, en pura retórica. Sin embargo, en Brasil estos centristas llevaron su política a los hechos, arrastrando al Sindicato de Funcionarios Públicos del Municipio de Volta Redonda (SFPMVR) a los tribunales de la burguesía en tres ocasiones, en una lucha interburocrática para conservar la presidencia del sindicato en favor de su camarada Geraldo Ribeiro, un ex policía (ver el artículo “El encubrimiento del IG en Brasil: Manos sucias, mentiras cínicas” en Espartaco núm. 10, otoño-invierno de 1997). Cuando el estado burgués falló a favor de su oponente, el GI declaró que el sindicato mismo había dejado de ser tal, para convertirse en una formación arreglada por los tribunales burgueses porque la presidencia la ocupan sus oponentes políticos, ¡quienes antes eran sus compañeros de planilla!
El GI habla ahora de “sindicalismo policiaco”, haciendo una analogía con las organizaciones obreras establecidas por el agente de la policía zarista Zubátov en Rusia a principios de siglo, y tratan de incluir en la categoría a la CTM y el CT mexicanos (“Lucha de clases contra el ‘Sindicalismo Policiaco’ en Brasil”, The Internationalist núm. 7, abril-mayo de 1999). Con su tradicional estilo de citas “selectivas”, el GI pretende dar a entender que los bolcheviques se negaban a trabajar en tales organizaciones. Pero Lenin condenó a quienes argumentaban que los revolucionarios debían negarse a trabajar en sindicatos dirigidos por reaccionarios, explicando que los principales dirigentes de los sindicatos reformistas en los centros imperialistas no eran más que Zubátovs con un disfraz diferente: “Los Gompers, los Henderson, los Jouhaux y los Legien no son sino los Zubátov, que se distinguen del nuestro por su traje europeo, su porte elegante y los refinados procedimientos aparentemente democráticos y civilizados que emplean para realizar su canallesca política” (La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, 1920).
En su más reciente polémica contra nosotros, el GI trata de responder a estos argumentos sosteniendo: “El mismo Trotsky insistió en que en casos en los que no hay alternativa, hay que hacer trabajo en los ‘sindicatos’ fascistas. Esto, sin embargo, no los convierte en verdaderos sindicatos obreros. Los revolucionarios también hacen trabajo dentro del ejército de conscripción, pero eso no cambia la naturaleza de clase del puño armado del estado burgués” (suplemento de El Internacionalista, junio de 2000). Esta analogía antimarxista entre la CTM y un ejército burgués de conscripción no es otra cosa que la “justificación” de una política rompesindicatos: ¿por qué habrían de defender los trabajadores, contra los ataques de la burguesía, a una organización que no es cualitativamente distinta de un ejército burgués? En México, en 1989, Salinas de Gortari apresó al dirigente de los petroleros, Joaquín Hernández Galicia. Nadie más que la LCI protestó este ataque y explicó a los obreros que era un golpe contra la clase obrera. Nadie más que la LCI exigió la libertad para los dirigentes petroleros encarcelados. Cualesquiera que sean los pretextos del estado burgués para intervenir en los sindicatos, su única intención es subordinarlos aún más al enemigo de clase. Nadie más se opuso al golpe de Salinas contra los petroleros porque todas las demás organizaciones “de izquierda” compartían —y comparten— la línea del GI.
Mostrando que su objetivo está muy lejos de proporcionar alguna claridad política a los trabajadores, el GI jamás se ha tomado la molestia, después de decenas de páginas de polémicas contra nosotros sobre esta cuestión, de explicar a los millones de trabajadores aún organizados por la CTM y, en general, el CT, cómo y cuándo fue que sus sindicatos “dejaron” de ser tales. La razón por la cual no se han podido poner de acuerdo ellos mismos en esta cuestión es que su posición está en tan plena contradicción con la realidad y los principios elementales del marxismo, que no han encontrado la forma de “justificarla”.
Basando su posición social en el hecho de que dirigen a un sindicato, las burocracias obreras negocian los términos de explotación con la burguesía utilizando la fuerza de la clase obrera organizada como su carta. Así, al tiempo que la CTM y, en general, los sindicatos priístas se caracterizan por su servilismo ante la burguesía y su estado, también se ven obligados a movilizar a sus bases de vez en cuando. El año pasado, por ejemplo, hubo una gran huelga de miles de trabajadores azucareros, organizados por la CTM. Según estadísticas del INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) correspondientes al año 1998, hubo 245 huelgas estalladas en México. De estas, 103 fueron de la CTM, 68 de la CROC (también priísta), 27 de la CROM (también priísta), y 24 de los “independientes”. De 245 huelgas, un total de 198 fueron estalladas por centrales priístas. Según el GI, la CTM no es una federación sindical porque está conectada orgánicamente con el PRI; pero el PRI ya no domina al estado. Entonces, el GI tacha de imposibles (o tal vez deberíamos decir “inexistentes”) las luchas convulsivas que se extienden incluso a los sindicatos dominados por el PRI o, enfrentados a los hechos, las denuncian como “un sector de la burguesía contra otro”, según han repetido cuadros dirigentes del GI en diversas discusiones verbales contra la LCI internacionalmente. De manera nada sorprendente, esa fue la respuesta del PRD ante la amenaza de huelga por parte del sindicato del metro de la Ciudad de México hace algunos meses —una mera maniobra del PRI—.
En La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, Lenin explica:
“Para saber ayudar a la ‘masa’ y para adquirir su simpatía, su adhesión y su apoyo, no hay que temer las dificultades, las zancadillas, los insultos, los ataques, las persecuciones de los ‘jefes’ (que, siendo oportunistas y socialchovinistas, están en la mayor parte de los casos en relación directa o indirecta con la burguesía y la policía) y trabajar sin falta ahí donde estén las masas.” (Enfasis en el original)
El punto fundamental de Lenin es que los antagonismos de clase inherentes al capitalismo son tales, que estallarán independientemente de la superestructura particular del régimen capitalista. Es por esto que incluso los sindicatos corporativistas estallan huelgas y buscan hoy nuevas alianzas. Y es por ello que los espartaquistas no desechamos a esos sindicatos, sino que buscamos ganar la adhesión de los trabajadores al programa del comunismo, luchando por romper cualquier atadura de los sindicatos con la burguesía, su estado y todos sus partidos. Pero la razón del GI para desechar a la CTM, que aún organiza a gran parte del proletariado mexicano y a algunos de sus sectores más estratégicos, no es cobardía. Es un apetito y programa distintos. Para los revolucionarios, que no buscamos “influencia” en sí misma, basada en las maniobras en la cúpula de los sindicatos, sino la adhesión revolucionaria de los sectores más avanzados de la clase obrera, el punto es ganarlos a nuestro programa completo.
Trotsky continúa en “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista”:
“De todo lo anterior se desprende claramente que, a pesar de la degeneración progresiva de los sindicatos y de sus vínculos cada vez más estrechos con el Estado imperialista, el trabajo en los sindicatos no ha perdido para nada su importancia, sino que la mantiene y en cierta medida hasta es aun más importante que nunca para todo partido revolucionario. Se trata esencialmente de luchar para ganar influencia sobre la clase obrera. Toda organización, todo partido, toda fracción que se permita tener una posición ultimatista respecto a los sindicatos, lo que implica volverle la espalda a la clase obrera sólo por no estar de acuerdo con su organización, está destinada a perecer. Y hay que señalar que merece perecer.”
El GI encaja perfectamente en esta descripción.
El GI acusa a la LCI de haber “cambiado de línea” sobre la naturaleza de clase de la CTM. Veamos quién “cambió de línea”. En concordancia con su concepción de sí mismos como caudillos infalibles, los dirigentes del GI Norden y Negrete imaginan que, dado que ellos sostenían tal o cual posición a espaldas del partido cuando ellos todavía eran miembros de la LCI, ésta tenía que ser “la línea” de nuestra organización. Pero las acusaciones del GI son una falsedad diseñada simplemente para atacar a la LCI. No reconocíamos ninguna distinción de clase entre unos sindicatos y otros, porque la política del GEM jamás fue embellecer al PRD burgués y a sus seguidores en los sindicatos. En su suplemento mexicano más reciente (22 de junio de 2000), el GI se queja de que el GEM: “Incluso compara a los charros priístas, que ‘usan sus porros y golpeadores para mantener sus privilegios’, con la burocracia estalinista en la Unión Soviética. Ocultan la diferencia entre un instrumento directo del estado burgués, la CTM, y la burocracia gobernante de un estado obrero burocráticamente degenerado, la URSS.” En el número 22 de Spartacist en español, de 1989, cuando Norden era aún editor de nuestro periódico estadounidense Workers Vanguard y miembro del comité de redacción de Spartacist en español, en el artículo “Bazukazo contra los obreros mexicanos” sobre el ataque de Salinas contra el sindicato de petroleros, dijimos: “Muchos de los intelectuales radicales y liberales preguntan, ¿cómo se puede defender a este jefazo sindical, la personificación de los corruptos burócratas charros que han dominado a los sindicatos por décadas, y seguir llamándose un demócrata?... Los trotskistas, que comprendemos el carácter de clase de la URSS como un estado obrero a pesar de su degeneración burocrática bajo el dominio estalinista, y por tanto la defendemos contra el imperialismo, defendemos de la misma manera a los sindicatos contra los patronos a pesar de la burocracia entreguista que se asienta sobre estos reductos de poder obrero. Como escribió León Trotsky hace 50 años, ‘en el último análisis, el estado obrero es un sindicato que ha tomado el poder’ (En defensa del marxismo, 1939).” La política de la LCI siempre explicó cómo no existe ninguna diferencia cualitativa entre los charros priístas y sus contrapartes “democráticos”, porque nuestra política siempre ha estado basada en la lucha por la total independencia política y organizativa del proletariado respecto a todas las alas de la burguesía, no sólo del PRI sino también del PRD. Es el GI quien ha cambiado su orientación general, desertando del trotskismo revolucionario en busca de la satisfacción de sus apetitos oportunistas.
En México, el GI ha encontrado una fuerza burguesa a la cual capitular en el PRD de Cuauhtémoc Cárdenas, sosteniendo la existencia de un “frente popular” alrededor de ese partido burgués. El GI presenta el término “frente popular” como una frase carente de significado concreto. Pero el término “frente popular” no es sinónimo de cualquiera y toda forma de colaboración de clases. En terminos marxistas, un “frente popular” es una alianza entre partidos obreros reformistas y partidos capitalistas para gobernar en un estado capitalista. La participación de los partidos obreros es usada para camuflagear cuál clase dirige y generalmente surge en situaciones donde la burguesía necesita apaciguar obreros combativos y descarrilar sus luchas. Mientras la dirección pro-capitalista de estos partidos reformistas (a los cuales Lenin llamó “partidos obrero-burgueses”) conscientemente aparece para el rescate del capitalismo en crisis, la base obrera que tienen estos partidos está motivada por una conciencia de clase reformista; esto es, rechazan a los partidos burgueses como representantes de los patrones pero incorrectamente ven a su partido reformista como capaz de alcanzar un reordenamiento socialista de la sociedad en los intereses de los trabajadores.
Pero en México no existe ningún partido obrero de masas; el mecanismo fundamental utilizado por la burguesía mexicana para mantener a la clase obrera subordinada ha sido la ideología del nacionalismo burgués, y no el “frente popular”. El PRD es un partido burgués, simple y llanamente.
El GI trata de utilizar una cita de Trotsky de 1938 en la que sostiene que el PRM de Lázaro Cárdenas era un “frente popular en forma de partido” para argumentar contra los espartaquistas. Los centristas pasan años buscando alguna cita que pueda, sacándola de contexto, justificar su política oportunista. Así, el GI trata de sacar de contexto esa afirmación de Trotsky para implicar que su posición sobre un “frente popular cardenista” actualmente tiene alguna base marxista, dada por Trotsky. Esto es una falsedad. En una conversación informal con algunos de sus colaboradores, que fue transcrita posteriormente, Trotsky dijo:
“El Kuomintang en China, el PRM en México, el APRA en Perú son organizaciones totalmente análogas. Es el frente popular bajo la forma de un partido.”
Esta es una formulación evocativa para describir a la burguesía apoyándose en el proletariado, pero no es precisa, y es precisamente por ello que aparece únicamente en esta transcripción de una conversación informal entre Trotsky y sus colaboradores políticos. En todos los escritos publicados de Trotsky acerca del Guomindang, es concienzudamente claro que era el partido de la burguesía nacionalista y previene en contra de la subordinación del proletariado a éste. Así mismo para México, Trotsky insiste que la cuestión paradigmática para los revolucionarios es la estrategia de la revolución permanente, contrapuesta al nacionalismo burgués que se expresa en la falsa perspectiva del “frente único antiimperialista”. Como escribimos en Espartaco núm. 10:
“¿Cuál puede ser la razón de la insistencia del IG sobre la supuesta existencia de un “frente popular” alrededor del PRD? Tal vez es instructivo considerar que Stalin justificó la liquidación suicida de los comunistas chinos en el Guomindang bautizando al partido burgués nacionalista como un “bloque de cuatro clases”. Escribiendo sobre éste en La internacional Comunista después de Lenin (1928), Trotsky dijo:
“‘La famosa idea de los partidos obreros y campesinos parece haber sido especialmente concebida para permitir el camuflaje de los partidos burgueses obligados a buscar un apoyo entre los campesinos, pero deseosos también de contar con obreros en sus filas. Desde este momento el Guomindang ha entrado para siempre en la historia como el prototipo clásico de un partido de este género.’”
La razón de la insistencia del GI en el supuesto “frente popular” cardenista, no es otra que obscurecer la naturaleza de clase del PRD, un partido burgués. El GI avienta por la ventana la perspectiva de la revolución permanente para inventar un “frente popular” con componentes de la clase trabajadora sólo para capitular al PRD burgués. La historia mexicana y la realidad actual presentan un gran problema para el GI al que ellos no pueden responder. Por siete décadas la estructura básica del corporativismo en la sociedad mexicana no cambió fundamentalmente. Durante un periodo breve bajo la presidencia de Lázaro Cárdenas el gobierno se movió un poco a la izquierda para descarrilar el descontento de los trabajadores y del campesinado. Desde entonces, la estructura del estado corporativista se ha desarrollado en una dirección represiva y semi-bonapartista. Pero nada cambió fundamentalmente por siete décadas. Si, de acuerdo al GI, el predecesor del PRI, el PRM fue un frente popular, ¿cuándo y cómo éste dejó de serlo? Y ahora que a partir del 1° de diciembre el PRI dejará de estar en el gobierno, pero los sindicatos de la CTM todavía están afiliados a éste, ¿existe un “frente popular” alrededor del PRI?
¡Forjar un partido leninista-trotskista!
Los genuinos comunistas buscamos construir la más fuerte unidad posible de la clase obrera contra los explotadores capitalistas, por eso, nos oponemos a las divisiones gremiales en el proletariado, estamos por el sindicato de industria; es decir, todos los trabajadores, calificados y no calificados de una misma industria deben pertenecer a un mismo sindicato. Luchamos contra la escisión de la clase obrera en sindicatos competidores basados en diferentes tendencias políticas. La tarea de la vanguardia comunista es aclarar y agudizar las diferencias entre las tendencias políticas competidoras para reunir los cuadros para un partido leninista. En tiempo de Lenin, estas diferentes tareas políticas se reflejaron en diferentes formas organizativas: la Comintern compuesta de las organizaciones partidistas que representaban el singular programa político bolchevique, y la Profintern, que representaba la lucha por la unidad de la clase obrera en los sindicatos.
La historia ha mostrado que la clase obrera, con sólo su esfuerzo y experiencia cotidiana —sin la intervención de un partido leninista de vanguardia—, no puede desarrollar una conciencia más alta que la sindical; es decir, la necesidad de unirse en sindicatos para la lucha económica contra los patrones y el gobierno. Pero la conciencia sindical es conciencia burguesa. El sindicalismo, por sí mismo, no cuestiona el modo de producción capitalista, sino que busca mejores condiciones de explotación para los obreros en luchas contra patrones individuales y el gobierno. La lucha por la independencia genuina de las organizaciones obreras respecto de la burguesía requiere el forjamiento de un partido obrero revolucionario —el instrumento indispensable para la revolución proletaria—, que reúna a las masas oprimidas del campo y la ciudad tras el proletariado. Para este fin, es necesaria una lucha sin cuartel contra toda manifestación de la ideología burguesa en la clase obrera. Parte esencial de esto es desenmascarar a los falsos pretendientes a la bandera del comunismo, que no hacen sino perpetuar las ataduras de la clase obrera a “su propia” burguesía.
El papel de vanguardia de la clase obrera es central para la perspectiva marxista del socialismo mundial. Sólo la clase obrera tiene el poder social y la obligación de su claro interés objetivo para liberar al género humano de todo tipo de opresión. No teniendo interés alguno en la preservación del orden burgués, su enorme poder yace en su papel en la producción, su número y su organización. Como los bolcheviques de Lenin, nuestro propósito es fusionar elementos intelectuales y proletarios, para forjar el partido capaz de dirigir al proletariado a la toma del poder estatal. ¡Únete a nosotros!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/CORPOR14.HTM
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 16:41 ShaunaDorothy ¡Forjar un partido leninista-trotskista! Se derrumba el régimen del PRI - ¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD! - ¡Ninguna ilusión en el PRD nacionalista burgués, enemigo de explotados y oprimidos! (2000) (1 - 2)

https://archive.is/NR7fx
¡Forjar un partido leninista-trotskista! Se derrumba el régimen del PRI ¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD! ¡Ninguna ilusión en el PRD nacionalista burgués, enemigo de explotados y oprimidos!
Reproducido de Espartaco No. 14, otoño-invierno de 2000.
Tras la victoria electoral de Vicente Fox Quesada del PAN, el próximo 1° de diciembre terminarán siete décadas de dominio del PRI (Partido Revolucionario Institucional). Después de su derrota electoral en la presidencia, el PRI ha perdido también una miríada de gobiernos municipales y gubernaturas, y se enfrenta ahora a una desbandada. Grupos internos del PRI exigen la expulsión de Zedillo, mientras que el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) anterior, casi en su totalidad, ha sido reemplazado. Los conflictos internos del PRI fueron externados de manera sangrienta por la trifulca en Chimalhuacán, Estado de México, entre dos fracciones priístas, Antorcha Popular y el grupo de “La Loba”, dejando un saldo de varios muertos, en una lucha por el control del municipio. El Ejército y la Armada se ven envueltos en distintos escándalos relacionados con el narcotráfico, mientras que varios ex funcionarios priístas enfrentan procesos penales o se encuentran prófugos. A su vez, el burgués nacionalista PRD quedó muy atrás en los resultados electorales, perdiendo algunos de sus bastiones más importantes. A duras penas consiguió conservar la jefatura de gobierno en la Ciudad de México. Ante su derrota, el PRD trata ahora de posar como una “oposición firme” al derechista y clerical PAN.
En reuniones con empresarios canadienses, Fox anunció sus planes de “apertura completa”; es decir, privatización de las industrias petroquímica y eléctrica, con perspectivas a formar un mercado común norteamericano al estilo de la Unión Europea. El imperialismo estadounidense está lejos de sentirse contento con la idea de un mercado común bajo esos términos. Y Fox encontrará muchos problemas al tratar de introducir sus planes proimperialistas en México. Según el periódico burgués perredista La Jornada (18 de agosto), 75 millones (es decir, cerca del 75 por ciento de la población) de mexicanos viven en la pobreza. Tras la ruptura de la huelga de la UNAM, que pola- rizó profundamente a la sociedad mexicana durante casi diez meses, la burguesía enfrenta aún el problema representado por la persistencia de la guerrilla campesina del EZLN y continuas manifestaciones de descontento entre la clase obrera, los campesinos, los maestros, los estudiantes y otros. La reciente huelga de VW —declarada inexistente por la Junta de Conciliación y Arbitraje—, la huelga de sobrecargos de aviación, requisada por el gobierno, la huelga de los azucareros del año pasado, la huelga en la compañía automotriz DINA, así como otras recientes y emplazamientos a huelga diversos, como el del STUNAM en demanda del 50 por ciento de aumento salarial, muestran que existe mucha efervescencia y ánimo de lucha en la clase obrera. Los trabajadores reconocen que han habido cambios importantes en la estructura política en México y tienen grandes expectativas de finalmente satisfacer las necesidades diarias para ellos y sus familias. Pero cualquier ilusión en que la elección del PAN es una indicación de las “convicciones democráticas” de la burguesía es una ilusión mortal. En este país no puede existir ninguna democracia burguesa estable. La debilidad de la propia burguesía mexicana, subordinada al imperialismo y tratando de controlar al proletariado, le impide darse ese lujo, propio de las burguesías de los países desarrollados.
Los espartaquistas guiamos nuestra lucha por la revolución socialista en México mediante la perspectiva trotskista de la revolución permanente. Los países de desarrollo capitalista atrasado, como México, se caracterizan por un desarrollo desigual y combinado, en donde las formas más modernas de explotación capitalista coexisten con los métodos de producción más primitivos. La burguesía nacional es simplemente demasiado débil y subordinada al imperialismo como para resolver tareas democráticas elementales, como la solución del problema agrario, los derechos de la mujer, la educación gratuita, la emancipación nacional, etc. En contraste, el imperia-lismo ha creado un poderoso y joven proletariado, cuyos números y cohesión han crecido junto con la inversión imperialista. El capitalismo genera así a su propio sepulturero. Corresponde al proletariado satisfacer esas demandas democráticas mediante la instauración de su propio régimen de clase proletario a través de una revolución socialista, arrastrando tras de sí a las masas de pobres y oprimidos del campo y la ciudad, luchando por extender la revolución internacionalmente, especialmente al poderoso proletariado multirracial estadounidense.
Muchos de quienes votaron por el PAN lo hicieron con tal de sacar al PRI de la presidencia, y no por devoción a la política derechista y reaccionaria de este partido, principal vocero del llamado “neoliberalismo”. La burguesía y sus medios de comunicación tratan de pintar la llegada del PAN al poder como la consolidación de la “democracia” en México. En realidad, el triunfo del PAN presagia ataques frontales contra los trabajadores, las mujeres y las minorías. Un acalorado debate a nivel nacional ha hecho erupción sobre los ataques del PAN en torno al aborto. Así, desde Baja California —con el caso de Paulina, la adolescente que fue obligada por el gobierno panista y la iglesia a dar a luz a un niño producto de una violación— hasta Guanajuato —con las reformas que penalizaban el aborto en casos de violación, finalmente vetada por el gobernador ante la presión de la opinión pública—, la política reaccionaria y misógina del PAN se está haciendo sentir. Mientras tanto, tratando de aprovechar la situación para recuperar los adeptos que ha perdido, el PRD ha adoptado una pose de “amigo” de las mujeres, mediante la introducción de la llamada “Ley Robles”, que acepta como casos de aborto legal cuando haya malformación del producto y peligro para la mujer. La tímida y patética oposición del PRD al PAN y a la iglesia ni siquiera empieza a dirigirse a las necesidades de las mujeres en el México de hoy. Reconociendo la estrechez de las mismas, defendemos estas leyes contra los ataques de los reaccionarios. Pero, a pesar de su ocasional retórica “populista”, el PRD es un partido burgués, sostén del sistema de explotación capitalista y dominio imperialista. Los espartaquistas luchamos por: ¡Aborto gratuito para quien lo solicite! ¡Plenos derechos democráticos para los homosexuales!
La opresión de la mujer tiene raíz en el sistema de explotación capitalista y, por tanto, darle fin no es una tarea separada de la lucha por la emancipación proletaria. La lucha por la emancipación de la mujer tiene un carácter estratégico para la revolución socialista en México, donde la inversión imperialista ha integrado a cada vez mayores números de mujeres al proceso productivo como proletarias, sobre todo en las maquiladoras del norte del país. Ganándolas al programa de la revolución socialista, estas mujeres proletarias serán combatientes de vanguardia por la emancipación social de todos los trabajadores y oprimidos en México. ¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista! (ver artículo “¡Aborto libre y gratuito!” en este mismo número).
El proletariado mexicano debe pasar de ser una clase en sí; es decir, una definida simplemente por su relación con los medios de producción, a una clase para sí: consciente de que debe tomar el poder y crear una sociedad socialista donde quienes trabajan gobiernen. El instrumento indispensable para forjar esta conciencia en la clase obrera es un partido leninista-trotskista. El principal obstáculo en México a la adquisición de la conciencia revolucionaria en el proletariado es la ideología del nacionalismo burgués impulsada desde la Revolución Mexicana, que pretende borrar la división fundamental de la sociedad en clases con intereses antagónicos, presentando a explotadores y explotados como simples “mexicanos” oprimidos por el imperialismo yanqui. El Grupo Espartaquista de México, sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), se ha fijado el objetivo de forjar un partido revolucionario internacionalista capaz de dirigir a la clase obrera al poder.
¡Romper el grillete corporativista
sobre los sindicatos!
En México la principal central obrera, la Confederación de Trabajadores de México (CTM) ha permanecido atada directamente al estado capitalista a través del partido que estuvo en el poder por más de 71 años, el PRI, el partido oficial gobernante que ha apuntalado su dominio con la mitología de la Revolución Mexicana, tratando de aparentar ser el partido que representa al pueblo mexicano y sus intereses.
El corporativismo es la organización de la sociedad dentro de corporaciones o “sectores” sociales. En México, los sindicatos de la CTM son parte orgánica de un partido político burgués, el cual, además, fue durante décadas el partido gobernante de un estado esencialmente unipartidista. Desde el tiempo en que surgieron estuvieron intrínsecamente subordinados al partido gobernante de la burguesía. Nos oponemos al corporativismo como una de las formas más abiertas de subordinación del proletariado a la burguesía. El corporativismo mexicano atañe a todos los sindicatos, no sólo a la CTM y demás sindicatos priístas. Las mismas leyes del Artículo 123 se aplican a todos los sindicatos, como hemos visto muy concretamente en el caso de la huelga reciente en Volkswagen, declarada “inexistente” por la Junta de Conciliación y Arbitraje. Aquí vemos que al final el estado regula la vida de todos los sindicatos, no sólo los de la CTM. A pesar del resquebrajamiento del corporativismo priísta, no ha existido por parte del proletariado una lucha abierta al control de la clase capitalista. Esto se debe a la hegemonía del nacionalismo burgués en la clase obrera, apuntalado por las burocracias sindicales, los lugartenientes del capital en el movimiento obrero. Como explicamos en Espartaco núm. 10: “Pero en la ausencia de un partido revolucionario luchando por la independencia política de la clase obrera, los trabajadores y sus organizaciones continuarán siendo juguetes para las ambiciones parlamentarias de los políticos burgueses nacionalistas. Mientras Cárdenas busca generar una cara más ‘populista’ y ‘nacionalista’ para el régimen de la austeridad burguesa, puede contar con el apoyo de los sindicatos ‘independientes’.”
Los burócratas sindicales de la CTM dirigen típicamente con el puño de acero de la represión. Los sindicatos llamados “independientes” son, de hecho, más democráticos, y nosotros los marxistas ciertamente no somos indiferentes a eso. Sin embargo, estos líderes de los sindicatos “independientes” atan a los trabajadores a la burguesía mexicana a través de otros medios, mediante la ideología del nacionalismo e ilusiones en la reforma “democrática” del estado capitalista. Los revolucionarios buscamos intervenir en los sindicatos para remplazar a las direcciones burocráticas y nacionalistas con una dirección opuesta a todos los partidos de la burguesía.
En su folleto “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista” (1940), Trotsky explica:
“Como en los países atrasados el papel principal no lo juega el capitalismo nacional sino el extranjero, la burguesía nacional ocupa, en cuanto a su ubicación social, una posición muy inferior a la que corresponde al desarrollo de la industria. Como el capital extranjero no importa obreros sino proletariza a la población nativa, el proletariado nacional comienza muy rápidamente a jugar el rol más importante en la vida nacional. Bajo tales condiciones, en la medida en que el gobierno nacional intenta ofrecer alguna resistencia al capital extranjero, se ve obligado en mayor o menor grado a apoyarse en el proletariado. En cambio los gobiernos de países atrasados que consideran inevitable o más provechoso marchar mano a mano con el capital extranjero destruyen las organizaciones obreras e implantan un régimen más o menos totalitario. De modo que la debilidad de la burguesía nacional, la ausencia de una tradición de gobierno comunal propio, la presión del capitalismo extranjero y el crecimiento relativamente rápido del proletariado corta de raíz toda posibilidad de un régimen democrático estable. El gobierno de los países atrasados, o sea coloniales o semicoloniales, asume en general un carácter bonapartista o semibonapartista. Difieren entre sí en que algunos tratan de orientarse hacia la democracia, buscando el apoyo de obreros y campesinos, mientras que otros implantan una cerrada dictadura policíaco-militar. Esto determina también la suerte de los sindicatos: o están bajo el patrocinio especial del estado o sujetos a una cruel persecución. Este tutelaje del estado está determinado por dos grandes tareas que éste debe encarar: en primer lugar atraer a la clase obrera, para así ganar un punto de apoyo para la resistencia a las pretensiones excesivas del imperialismo, y al mismo tiempo disciplinar a los mismos obreros poniéndolos bajo el control de una burocracia.”
En parte, Trotsky escribió lo anterior basado directamente en el caso de México en ese tiempo. Muchos mexicanos miran con nostalgia las reformas realizadas bajo Cárdenas. Lo que es importante entender, sin embargo, es precisamente la continuidad del estado mexicano actual con el periodo de Cárdenas. En su folleto, Trotsky está describiendo la estructuración social en México bajo Cárdenas. Durante cincuenta años nada cambió esencialmente en la forma en que los sindicatos y el estado mexicanos están organizados y cómo funcionan.
Trotsky explica que el hecho de que el papel principal en los países coloniales y semicoloniales lo desempeña no el capitalismo nativo, sino el imperialista, no niega sino que, al contrario, refuerza la necesidad de los lazos directos con el estado. Esta es la base social más importante del carácter bonapartista y semibonapartista de los gobiernos de las colonias y los países atrasados en general. Trotsky enfatiza:
“¿Significa esto que en la era del imperialismo la existencia de sindicatos independientes es, en general, imposible? Sería básicamente erróneo plantear así esta cuestión. Lo que es imposible es la existencia de sindicatos reformistas independientes o semiindependientes. Es muy posible la existencia de sindicatos revolucionarios que no sólo no sean agentes de la política imperialista sino que se planteen como tarea directamente el derrocamiento del capitalismo dominante. En la era de la decadencia imperialista los sindicatos solamente pueden ser independientes en la medida en que sean conscientes de ser, en la práctica, los organismos de la revolución proletaria.
“En realidad, la independencia de clase de los sindicatos, en cuanto a sus relaciones con el estado burgués solamente puede garantizarla, en las condiciones actuales una dirección de la Cuarta Internacional.”
Revolución permanente
vs. nacionalismo cardenista
Ante el fin del dominio del PRI, México está pasando por cambios políticos importantes. Para los marxistas revolucionarios, es necesario obtener las lecciones del pasado para comprender el presente y poder dirigir las luchas del proletariado a la victoria.
La Revolución Mexicana de 1910-20 fue una confirmación por la negativa de la teoría de Trotsky de la revolución permanente. Las relaciones políticas y sociales en el país estaban insuficientemente maduras para poner al proletariado en el poder como el dirigente de las masas populares. Por tanto, la Revolución Mexicana produjo sólo resultados muy parciales dirigidos enteramente en contra de las masas obreras. Los constitucionalistas, los burgueses triunfantes que emergieron de la revolución fueron incapaces de realizar los propósitos de una revolución nacional democrática. Tenían que enfrentar no sólo la oposición de las alas recalcitrantes de la burguesía y la iglesia católica, sino al reto constante del proletariado en las ciudades y el campesinado empobrecido en el campo, zigzagueando continuamente en cuanto a su política respecto al imperialismo estadounidense. Hacia el final de la Revolución Mexicana, el capital estadounidense había, de hecho, fortalecido su grillete económico sobre el país a expensas de sus rivales imperialistas.
Tanto para alcanzar la victoria en la guerra civil contra Villa y Zapata, como para consolidar su dominio en la secuela de la revolución, los constitucionalistas tuvieron que apoyarse en el proletariado para obtener un apoyo político y militar —al mismo tiempo subordinando políticamente a la clase obrera a su dominio—. La primera federación obrera mexicana post-revolucionaria, la Confederación Regional de Obreros de México (CROM) ilustra este punto.
La convención de fundación de la CROM fue convocada y financiada bajo los auspicios del gobierno para minar a la Casa del Obrero Mundial. Mientras que el programa de la CROM aprobado en dicha convención se oponía a cualquier cooperación con el gobierno (¡!), bajo la dirección de Luis Morones, la CROM rápidamente se convirtió en un aliado servil del gobierno —dependiente de los subsidios del gobierno a manera de “coutas”—.
Poco después de haber fundado la CROM, en 1919 Morones y sus secuaces lanzaron el Partido Laborista Mexicano (PLM), para apoyar la candidatura presidencial del general constitucionalista Alvaro Obregón. Pero aun antes de que el PLM fuese proclamado, la CROM había negociado con Obregón un acuerdo para que éste creara una secretaría del trabajo dirigida por “una persona cercanamente identificada con los intereses de los trabajadores” y que a la CROM se le otorgaría un estatus y acceso especiales para recibir apoyo y facilidades estatales. Durante la competencia electoral de 1920 la CROM dio apoyo militar a Obregón en su lucha exitosa para eliminar a su rival, el presidente Venustiano Carranza, quien huyó de la Ciudad de México y poco después fue ejecutado por tropas leales a Obregón.
Una vez en el poder, Obregón no cumplió su promesa de una secretaría del trabajo. No obstante, dejó muchos departamentos gubernamentales bajo el control de la CROM y el PLM, y permitió que los jefes de estos departamentos recaudaran “contribuciones espontáneas” de sus empleados para beneficio directo del PLM y la CROM, incluyendo especialmente a sus dirigentes. Al mismo tiempo, Obregón presurosamente creó el Partido Nacional Agrarista (PNA) como un contrapeso del PLM.
En 1924 hizo erupción un nuevo enfrentamiento armado dirigido por Adolfo De la Huerta, antiguo aliado de Obregón, cuando éste decidió designar a Plutarco Elías Calles como su sucesor, quien era considerado por hacendados y jerarcas católicos un “radical”. Obregón había perdido popularidad en el ejército debido a cortes en el presupuesto militar.
Los obregonistas ganaron una victoria sobre De la Huerta debido al apoyo estadounidense —los obregonistas recibieron armas, mientras que las fuerzas de De la Huerta fueron sujetas a un bloqueo—. Además, Obregón tenía el apoyo de milicias campesinas organizadas en el Partido Nacional Agrarista y obreros armados de la CROM. Junto con regimientos del ejército leales al régimen, aplastaron la revuelta a un costo de 7 mil muertos.
Similarmente, Calles movilizó a los campesinos agraristas para ayudar a aplastar a las guerrillas fundamentalistas católicas de la Cristiada, al tiempo que usaba su control sobre la CROM de Luis Morones como base de apoyo contra fracciones burguesas rebeldes y contra toda disidencia obrera. Durante el régimen de Calles, la CROM acordó un “pacto social” con el estado: a cambio de curules, puestos en el gobierno y la aprobación del gobierno en campañas de organización sindical, la CROM asistió en la persecución de izquierdistas y disidentes y la ruptura de huelgas, como la de ferrocarrileros en 1926.
Calles buscó exitosamente enfrentar entre sí a sectores de la clase obrera cuando, en 1928, la dirigencia de la CROM, desacreditada por su tan cínicamente abierta colaboración de clases, buscó mejorar su reputación ante los ojos de la clase obrera, renegando de su “pacto social” con el gobierno; el gobierno respondió cortando los fondos de la CROM y apoyando —durante un periodo muy efímero— a grupos obreros disidentes. Los conflictos desembocaron en enfrentamientos armados entre la CROM y los grupos obreros disidentes. Calles, a través de su títere Emilio Portes Gil, atacó a los últimos. Con la Cristiada sofocada, cualquier amenaza de su mentor, antiguo jefe y rival Obregón eliminada, y las relaciones con el imperialismo estadounidense estabilizadas, Calles necesitó muy poco a la muy comprometida CROM/PLM. Entonces buscó marginarla y eliminarla de una posición influyente en el gobierno.
En 1929, Calles fundó el Partido Nacional Revolucionario (PNR) reclamando ser el partido “de la Revolución”, disciplinando y coptando en él a la mayor parte de las fracciones rivales burguesas. Se dio inicio a la breve época conocida como el “maximato”, en la que los presidentes sucesivos no eran sino marionetas de Calles.
La depresión mundial de finales de los años 20 representó una catástrofe a nivel internacional en los países capitalistas (la economía colectiva planificada del estado obrero degenerado soviético no fue afectada). Las economías de países que se encontraban subordinados al imperialismo fueron golpeadas de manera particularmente fuerte, y tal fue el caso de México bajo el yugo del imperialismo estadounidense. El número de desempleados en México se triplicó entre 1929 y 1933, mientras que el salario mínimo no alcanzaba a cubrir más que un tercio de las necesidades básicas de las familias obreras.
El nuevo “Plan Sexenal” de 1933 reflejaba la preocupación de la burguesía ante un alza en las luchas de la clase obrera, poniendo énfasis en la reducción de la dependencia económica de México ante los EE.UU., con una perspectiva de reformas sociales que tenían como meta aminorar el descontento obrero. Fue así como se designó al General Lázaro Cárdenas, uno de los voceros de las reformas sociales, como sucesor del “Jefe Máximo” Calles.
Muchos obreros y pobres de la ciudad y del campo ven en Lázaro Cárdenas a una figura “progresista” y “antiimperialista”; sectores de la burguesía “populista” invocan su nombre ante los obreros. En realidad, el “legado” de Cárdenas consistió en la consolidación del régimen burgués mexicano. Fue Cárdenas quien retomó al PNR de Calles y lo transformó de una máquina de poder personal en un instrumento capaz de organizar a las fuerzas políticas de México en una estructura corporativista.
Cárdenas no era ningún socialista ni antiimperialista; de hecho, al final de su gobierno, en 1940, la economía mexicana dependía de los EE.UU. más que nunca antes en la historia. Su intención fue modernizar al país para beneficio de la burguesía mexicana, y nunca poner en cuestión el dominio de ésta. Para ello, ante la debilidad de la burguesía nativa, requirió —como sus predecesores Obregón y Calles— el apoyo de la clase obrera contra las fracciones burguesas opuestas a las reformas nacionalistas y contra las pretensiones excesivas de los imperialistas. Desde la Revolución Mexicana, la burguesía ha empleado el nacionalismo, el anticlericalismo oportunista y un matiz socialista en su retórica populista como ariete ideológico para consolidar su poder contra las fracciones en competencia y justificar su represión contra luchas obreras y sublevaciones campesinas (ver el artículo “Un análisis marxista de la Revolución Mexicana de 1910” en Espartaco, núm. 12, primavera-verano de 1999); Cárdenas fue simplemente su mejor exponente.
Cárdenas buscó minar a Calles y a sus otros rivales ganando apoyo en el seno del PNR y el ejército. También buscó reparar las relaciones del estado con la iglesia, nominando como secretario de agricultura a un general católico, Saturnino Cedillo —quien más tarde encabezaría una sublevación rápidamente aplastada, financiada por el imperialismo británico—. Incluso la famosa “educación socialista”, instituida en la Constitución dos meses antes de que Cárdenas llegara al poder, no tenía otro objetivo que elevar la educación de los pobres y trabajadores para hacerlos más aptos para el trabajo asalariado eficiente y más productivos para la burguesía. Buscó ganar para sí el respaldo de los obreros, tomando su lado en luchas importantes para ganar su confianza y poniéndolos bajo el control de una férrea burocracia —la burocracia cetemista—. Un ejemplo ilustrativo de esto fue un conflicto estallado en Monterrey en febrero de 1936, donde el sindicato de la Vidriera Monterrey estalló una huelga en demanda de un nuevo contrato colectivo. Los patrones de inmediato lanzaron una campaña anticomunista contra los obreros. Cárdenas mismo viajó a Monterrey, donde otorgó su respaldo a los obreros y dio un ultimátum a los patrones: si estaban cansados por la lucha social, podían entregar sus fábricas a los obreros o al gobierno.
Cárdenas hizo numerosos llamamientos a que los trabajadores se organizaran en una central única —bajo su influencia—, con la perspectiva de coptar a esa central en su proyecto de partido de “sectores”: militar, obrero, popular y campesino. Esta es una ilustración del bonapartismo corporativista. Al mismo tiempo, se opuso a que las centrales obreras organizaran a campesinos, tratando de organizar a estos últimos directamente como un contrapeso a los obreros. Fue así como en 1938 surgió el antecesor del PRI, el Partido de la Revolución Mexicana (PRM), fundado por el antiguo Partido Nacional Revolucionario (PNR), la CTM y los demás “sectores” campesino, militar y “popular”.
Al final de la Depresión, las inversiones petroleras imperialistas se estaban concentrando en Venezuela, por lo que aún seguía habiendo despidos masivos en México. En 1935, los obreros de Tampico se fueron a huelga general tres veces en solidaridad con los petroleros. Y las huelgas continuaron hasta 1940, cuando Cárdenas desató la fuerza del estado para reprimir a los huelguistas de la antigua refinería de Azcapotzalco. Fue en ese contexto que Cárdenas expropió el petróleo. La expropiación de los ferrrocarriles se dio en un contexto similar. En mayo de 1936, 45 mil obreros ferrocarrileros se fueron a huelga. La huelga fue declarada ilegal por la Junta de Conciliación y Arbitraje, y fue suspendida ante la amenaza de intervención por parte del ejército. Por todo el país hubo una ola de mítines en protesta contra el gobierno y en solidaridad con los obreros. Al mes siguiente, la recién fundada CTM organizó un paro nacional de 24 horas como protesta a la represión contra la huelga ferrocarrilera. Se paralizó la economía: no hubo transportes ni energía eléctrica. Un año después, Cárdenas expropió los ferrocarriles.
En agosto de 1936 estalló una huelga de peones agrícolas en la Comarca Lagunera, con la participación de más de 20 mil trabajadores, entre los cuales el Partido Comunista tenía cierta influencia. Para octubre de ese año, el gobierno de Cárdenas emitió un decreto expropiando y repartiendo las tierras de dicha comarca e instituyendo las bases para la reforma agraria. Para consolidar el dominio burgués nacional, era necesario disciplinar al movimiento obrero. Pero, en la medida en que la burguesía mexicana buscaba frenar un poco las exigencias imperialistas, necesitaba el apoyo de los obreros. La hipocresía “socialista” de Cárdenas tenía ese objetivo: detener cualquier posibilidad de un movimiento obrero independiente y coptar a la clase obrera para sus objetivos burgueses. Cárdenas era un “hombre fuerte” bonapartista burgués y no ningún tipo de socialista reformista.
Los espartaquistas defendemos la industria nacionalizada contra las privatizaciones. Las nacionalizaciones fueron un golpe al imperialismo, y estamos por el derecho de los países coloniales y semicoloniales a explotar sus propios recursos naturales. En “México y el imperialismo británico” (1938), Trotsky explica:
“Los magnates del petróleo no son capitalistas de masas, no son burgueses corrientes. Habiéndose apoderado de las mayores riquezas naturales de un país extranjero, sostenidos por sus billones y apoyados por las fuerzas militares y diplomáticas de sus metrópolis, hacen lo posible por establecer en el país subyugado un régimen de feudalismo imperialista, sometiendo la legislación, la jurisprudencia y la administración. Bajo estas condiciones, la expropiación es el único medio efectivo para salvaguardar la independencia nacional y las condiciones elementales de la democracia.
“Qué dirección tome el posterior desarrollo económico de México depende, decisivamente, de factores de carácter internacional. Pero esto es cuestión del futuro.”
En efecto, en la época imperialista, la emancipación de México, como la de todos los países subordinados a los imperialistas, debe ligarse a la perspectiva de la revolución proletaria en los países industrializados. Trotsky escribió “Las expropiaciones mexicanas del petróleo: un desafío al Partido Laborista británico” (23 de abril de 1938), en donde desenmascara a la dirigencia reformista del Partido Laborista británico, luchando por que el proletariado británico defendiera las expropiaciones mexicanas contra los ataques de la burguesía imperialista.
La burguesía mexicana está subordinada al imperialismo estadounidense, pero no es un mero títere; Cárdenas tomó ventaja de las rivalidades interimperialistas para maniobrar y llevar a cabo acuerdos económicos lucrativos para México. Por ejemplo, hizo enfurecer al imperialismo estadounidense por la venta de petróleo a los nazis. Por otro lado, apaciguó al proletariado mexicano y le retorció las narices al imperialismo estadounidense al dar asilo político en México al fundador y dirigente de la IV Internacional, co-dirigente con Lenin del Partido Bolchevique y organizador de la Revolución Rusa de 1917, León Trotsky.
La postura nacionalista de izquierda del cardenismo fue, necesariamente, muy breve —apenas lo necesario para descarrilar el descontento obrero—. Incluso la “educación socialista” —a la que muchos estudiantes y maestros miran con nostalgia— fue echada para atrás apenas 5 años más tarde. Esto lo explica, fundamentalmente, la imposibilidad de un régimen democrático burgués estable en los países de desarrollo capitalista atrasado. No existe, en la época de la decadencia imperialista, ningún ala “progresista” de la burguesía. En realidad, la única forma de lucha genuinamente antiimperialista, la única forma de deshacerse del yugo imperialista, es mediante la revolución socialista mundial, que requiere indispensablemente la hermandad revolucionaria de los proletarios del mundo.
En el caso de México, la lucha contra las privatizaciones y la embestida burguesa al servicio de los imperialistas debe ligarse a la lucha por la unidad revolucionaria con el poderoso proletariado multirracial estadounidense. Las luchas del proletariado mexicano y estadounidense estan política y económicamente ligadas, y más estrechamente desde la entrada en vigor del TLC y la rapiña del “libre comercio” contra México por el imperialismo estadounidense. El GEM lucha por ganar al proletariado mexicano a una perspectiva revolucionaria internacional conjunta con las luchas de sus hermanos y hermanas de clase del poderoso proletariado estadounidense, mediante el combate contra el nacionalismo que encadena al proletariado a su burguesía. Correspondientemente, nuestros camaradas en la Spartacist League/U.S. luchan por que los trabajadores estadounidenses rompan con el nacionalismo reaccionario y el racismo contra negros e inmigrantes, que domina al movimiento obrero y sirve para atar a los trabajadores a la clase dominante.
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/CORPOR14.HTM
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]